Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6528 по делу N А75-16461/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6528 по делу N А75-16461/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал" (истец) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-16461/2020 по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "РТК" о взыскании долга за поставленную воду, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автохолдинг",

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022, решение суда отменено, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что нежилое здание ответчика снабжается привозной водой.

Довод заявителя о фальсификации доказательств рассматривался судом округа и отклонен со ссылкой на процессуальное законодательство, определяющее правомочия суда кассационной инстанции. Указанный вывод, вопреки мнению истца, не опровергается его ссылками на судебную практику о пересмотре вступивших в законную силу постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду чего доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска "Горводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост