Постановление Верховного Суда РФ от 22 апреля 2022 г. N 5-АД22-21-К2 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения

Постановление Верховного Суда РФ от 22 апреля 2022 г. N 5-АД22-21-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж ГСО" Осецкого Дмитрия Викторовича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 г., решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж ГСО" (далее - ООО "СпецМонтаж ГСО", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г., ООО "СпецМонтаж ГСО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Осецкий Д.В. просит об отмене судебных актов, принятых в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Одновременно защитником Осецким Д.В. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое разрешению не подлежит, так как в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решения) по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 этой статьи, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с частью 3 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 2 данной статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или смерть человека, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением главы Республики Карелия от 12 марта 2020 г. N 127-р "О введении с 12 марта 2020 г. на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия" (далее - распоряжение главы Республики Карелия от 12 марта 2020 г. N 127-р) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории данного региона с 12 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для указанных органов управления и сил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения ими в установленные сроки предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ, пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65, действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утративших силу с 1 сентября 2021 г. в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4).

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2020 г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Карелия в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ООО "СпецМонтаж ГСО" выдано предписание об организации противоэпидемических мероприятий на период действия режима повышенной готовности, введенного распоряжением главы Республики Карелия от 12 марта 2020 г. N 127-р.

В соответствии с указанным предписанием общество обязано разработать план профилактических и противоэпидемических мероприятий на объекте (предприятии, учреждении) и обеспечить его исполнение в ежедневном режиме, включающий в числе прочих мероприятия по обеспечению незамедлительной изоляции лиц с признаками ОРВИ, передаче сведений о заболевших в обслуживающую поликлинику, проведению комплекса противоэпидемических мероприятий в случае выявления среди сотрудников больного с симптомами, не исключающими новую коронавирусную инфекцию.

Предписание получено 20 апреля 2020 г.

В рамках исполнения предписания разработан план профилактических и противоэпидемических мероприятий на объекте, расположенном в Республике Карелия (строительная площадка Белопорожских ГЭС в Кемском районе Республики Карелия). В целях исключения контактов со здоровыми работниками в план включены мероприятия по отстранению от работы лиц с повышенной температурой и обеспечению их изоляции до выявления причин заболевания.

Регистрация заболеваний новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на объекте началась с 29 мая 2020 г.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Кемского района Республики Карелия по факту заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) работников-вахтовиков на указанном объекте, выявлено невыполнение предписания в полном объеме. По результатам проверки установлено, что не обеспечена незамедлительная изоляция работников с первыми признаками ОРВИ.

Невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении противоэпидемических мероприятий в период введенного режима повышенной готовности повлекло за собой причинение вреда здоровью граждан, заболеваемость коронавирусной инфекцией (COVID-19) 110 работников строительной площадки Белопорожских ГЭС в Кемском районе Республики Карелия.

Указанное бездействие, не содержащее уголовно наказуемого деяния, послужило основанием для возбуждения и.о. прокурора Кемского района Республики Карелия в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 1-5), предписанием от 17 апреля 2020 г. об организации противоэпидемических мероприятий (т. 1, л.д. 10-11, 188-190), предписанием от 1 июня 2020 г. об организации противоэпидемических мероприятий в связи с выявлением случаев коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников-вахтовиков строительной площадки Белопорожских ГЭС (т. 1, л.д. 17-18, 192-193), сообщением генерального директора ООО "СпецМонтаж ГСО" в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия от 2 июня 2020 г. об изоляции заболевших и находящихся в контакте работников, дезинфекции помещений, работе на объекте врачей-эпидемиологов (т. 1, л.д. 20), ответами исполнительного директора акционерного общества (АО) "Специализированный застройщик "КСМ" и генерального директора ООО "СпецМонтаж ГСО" на запросы прокурора (т. 1, л.д. 51, 52, 166-167), письменными объяснениями врача-терапевта государственного бюджетного учреждения здравоохранения (ГБУЗ) Республики Карелия "Кемская центральная районная больница ЦРБ)" Ж. защитника ООО "СпецМонтаж ГСО" П. принимавшего участие при возбуждении дела об административном правонарушении, фельдшера скопой медицинской помощи ГБУЗ Республики Карелия "Кемская НРБ" Г. работников-вахтовиков ООО "СпецМонтаж ГСО" Г. и Р. (т. 1, л.д. 67-68, 73-75, 79-80, 136-138, 164), рапортом (т. 1, л.д. 82), информацией, представленной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, министерством здравоохранения Республики Карелия и Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия (т. 1, л.д. 83-85, 183-184, 201-219), копиями документов по факту медицинских осмотров и обследований работников-вахтовиков ООО "СпецМонтаж ГСО" (т. 1, л.д. 119-130, 146-160) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые судебные акты, является несостоятельным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Указание заявителя на отсутствие события административного правонарушения и невиновность общества в совершении вмененного противоправного деяния, опровергается совокупность перечисленных выше доказательств.

В ходе прокурорской проверки, а также рассмотрения дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания объективно установлено, что в части обязанности обеспечить изоляцию работников с первыми признаками ОРВИ предписание не выполнено.

Согласно материалам дела первые признаки заболевания работником Ряшенцевым С.А. обнаружены 21 мая 2020 г., тогда как за медицинской помощью он обратился только 23 мая 2020 г., по результатам осмотра сотрудником скорой медицинской помощи ГБУЗ Республики Карелия "Кемская ЦРБ" зафиксирована повышенная температура, рекомендовано обратиться к терапевту и обеспечить самоизоляцию.

25 мая 2020 г., находясь на приеме у терапевта указанного медицинского учреждения с жалобами на кашель, озноб, повышение температуры тела и головные боли, Ряшенцев С.А. сдал анализ на предмет наличия или отсутствия новой коронавирусной инфекции (COVID-19), 28 мая 2020 г. поступили положительные результаты анализа, 29 мая 2020 г. он госпитализирован в инфекционное отделение ГБУЗ Республики Карелия "Беломорская ЦРБ".

Аналогичные обстоятельства имели место в отношении работника Г.

Из объяснений фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ Республики Карелия "Кемская ЦРБ" Г. следует, что первые признаки заболевания обнаружены указанным работником 23 мая 2020 г., из объяснений Г. - 24 мая 2020 г. При этом лишь 25 мая 2020 г. он обратился в медицинскую организацию с жалобами на кашель, озноб, повышение температуры тела, головные боли и сдал анализ на предмет наличия или отсутствия новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 28 мая 2020 г. поступили положительные результаты анализа, 29 мая 2020 г. Г. госпитализирован в инфекционное отделение ГБУЗ Республики Карелия "Беломорская ЦРБ".

В означенный период с 21 и 23 мая 2020 г. (моментов обнаружения первых признаков заболевания) до 28 мая 2020 г. названные работники выезжали в медицинское учреждение, не были изолированы, оставались на территории строительной площадки Белопорожских ГЭС и проживали в общежитии в комнатах с соседями. Изолятор организован только 28 мая 2020 г. в спортивном зале.

На предыдущих стадиях производства по делу сделан правильный вывод о том, что проживание работников в общежитии с соседями, а равно наличие в нем мест общего пользования (туалет, душ, столовая) влекло контакты с другими работниками объекта.

Невыполнение в части обязанности обеспечить изоляцию работников с первыми признаками ОРВИ предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в период введенного режима повышенной готовности, повлекшее причинение вреда здоровью граждан, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.3 названного кодекса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Довод жалобы о нарушении прокурором требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой определены условия и порядок проведения административного расследования, не основан на материалах дела.

В рассматриваемом случае административное расследование не проводилось, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено 24 августа 2020 г. по результатам прокурорской проверки при наличии повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статьи 28.7 названного кодекса к обстоятельствам настоящего дела неприменимы.

При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором протокол об административном правонарушении не составляется. В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса. В данном случае постановление прокурора требованиям указанной нормы соответствует.

Право на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не нарушено и реализовано. При возбуждении дела прокурором принимал участие защитник, ему разъяснены права, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения, с содержанием постановления прокурора он ознакомлен, его копию получил. Данные обстоятельства усматриваются из содержания постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и удостоверены подписями защитника в соответствующих его графах.

Принятые по делу судебные акты отвечают требованиям статей 29.10, 30.7, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, содержат необходимые сведения, которые в силу названных норм должны быть в них отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Вопреки утверждению заявителя событие административного правонарушения описано в судебных актах с учетом диспозиции части 3 статьи 6.3 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных решениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 6.3 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 г., решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г., вынесенные в отношении ООО "СпецМонтаж ГСО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Осецкого Д.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров