Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6136 по делу N А40-218490/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6136 по делу N А40-218490/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Абазеховой Заремы Измаиловны (заявитель, г. Армавир) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по делу N А40-218490/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Абазеховой Ирины Хасановны (должника),

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительными сделками перечислений должником в пользу Абазеховой З.И. 400 000 рублей, применении последствий недействительности сделки.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022, апелляционная жалоба возвращена Абазеховой З.И. в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе Абазехова З.И. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на ненаправление ей копии решения и неизвещение о рассмотрении спора.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 подана с нарушением подсудности, установленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 этого Кодекса в указанной части не подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего после принятия дня.

Апелляционный суд установил направление извещения о рассмотрении спора по актуальному адресу заявителя и возвращение его в суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Обеспечение получения заявителем судебной корреспонденции влечет признание осведомленности о движение спора, отслеживание которого в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Учитывая отсутствие объективных причин, препятствующих обеспечению получения судебной корреспонденции и осведомленности о принятом решении, в восстановлении срока на обжалование его отказано в соответствии со статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Абазеховой Заремы Измаиловны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова