Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6969 по делу N А50-4400/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6969 по делу N А50-4400/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Марк" (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2022 по делу N А50-4400/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Марк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к администрации города Березники (далее - Администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непредоставлении компенсации за здания общей площадью 808,70 кв.м и 858,1 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Гастелло, д. 26, и ул. Преображенского, д. 26а;

- обязать Администрацию принять решение об изъятии для муниципальных нужд здания площадью 808,70 кв.м и земельного участка площадью 1128,2 кв.м с кадастровым номером 59:03:0400131:12, на котором оно расположено по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Гастелло, д. 26, и заключить соглашение о выкупе указанного здания по цене 7 270 000 руб.;

- обязать Администрацию принять решение об изъятии для муниципальных нужд здания площадью 858,1 кв.м и земельного участка площадью 2927 кв.м с кадастровым номером 59:03:0400126:17, на котором оно расположено по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Преображенского, д. 26а, и заключить соглашение о выкупе указанного здания по цене 7 720 000 руб.

Арбитражный суд Пермского края решением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2022, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 15, 210, 235, 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, и исходили из следующего: основанием для изъятия земельных участков для муниципальных нужд является принятие решения о признании здания аварийным и подлежащим сносу; однако в данном случае уполномоченным органом решение о признании принадлежащих Обществу на праве собственности спорных нежилых зданий аварийными и подлежащими сносу не принято; согласно представленным в материалы дела доказательствам принадлежащие Обществу на праве собственности нежилые здания находятся вне установленных на территории города Березники зон вероятных разрушений; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало наличие со стороны Администрации незаконного бездействия.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Марк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева