Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6224 по делу N А40-50435/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6224 по делу N А40-50435/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Экопроспект" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по делу N А40-50435/2020 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конкорд Н" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопроспект" (далее - Компания) о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическими лицами от 25.07.2019; договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическими лицами от 26.07.2019; договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическими лицами от 29.07.2019; применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата транспортных средств: МЛ33001 на шасси МАЗ-6303А3, 2011 года выпуска, паспорт ТС 62 НА 009702, VIN 2 X89H33001BOAA3004; МЛ-33001 на шасси МАЗ6303А3, 2011 года выпуска, паспорт ТС 62 НА 009703, VIN X89H33001BOAA3005; МЛ-33001 на шасси МАЗ-6303А3, 2011 года выпуска, паспорт ТС 62 НА 009704, VIN X89H33001BOAA3003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Грибов Леонид Борисович.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения от 03.08.2020 на взыскание 3 300 000 рублей стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, заявление удовлетворено частично: суд изменил способ и порядок исполнения решения от 03.08.2020 путем замены обязанности возвратить полученные по недействительным сделкам транспортные средства на взыскание с Компании в пользу Общества 450 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 определение от 05.10.2021 и апелляционное постановление от 10.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции, выводы которого подтвердил апелляционный суд, была правомерно установлена стоимость выбывшего имущества на основании выписок по банковскому счету.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Частично удовлетворяя заявление и устанавливая стоимость имущества в размере 450 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанции исходили из стоимости транспортных средств, указанной в договорах купли-продажи, отметив, что приложенная к заявлению справка не является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость транспортных средств на момент их продажи.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отменил судебные акты судов первой, апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора; взыскание с Компании в пользу Общества 450 000 рублей - стоимости, определенной сторонами в договорах, признанной в судебном порядке не соответствующей фактической стоимости имущества, не может в данном случае считаться соразмерной и пропорциональной заменой ранее возложенной обязанности по возврату имущества в натуре.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экопроспект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова