Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5476 по делу N А40-65541/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5476 по делу N А40-65541/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГИРА" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по делу N А40-65541/2021

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Автомаркет Центр" (далее - компания) о взыскании 411 612 руб. 28 коп. убытков в порядке регресса,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НАКААВТО" (далее - третье лицо),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А40-314947/2019 с общества в пользу третьего лица взысканы убытки, возникшие в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя

Полагая, что убытки, понесенные в связи с исполнением судебного акта по названному делу, подлежат возмещению компанией, как поставщиком спорного товара, являющейся контрагентом истца по договору от 21.02.2018 N СН1/18, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, констатировав, что обществом не представлено доказательств того, что поставленный им третьему лицу товар приобретен у ответчика в рамках спорного договора, принимая во внимание установленные в рамках дела N А40-314947/2019 обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности поставленного истцом третьему лицу товара непосредственно истцу, а также то, что ответчик к рассмотрению указанного дела не привлекался, руководствуясь статьями 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АГИРА" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова