Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 303-ЭС22-6632 по делу N А59-333/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 303-ЭС22-6632 по делу N А59-333/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу областного казенного учреждения "Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области" (далее - ОКУ "Управление обеспечения мероприятий в области ГО, ЧС и ПБ Сахалинской области", учреждение) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2022 по делу N А59-333/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Спецпроект" (далее - ООО ИЦ "Спецпроект", общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Сахалинской области (далее - Сахалинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 19.01.2021 по делу N 065/06/104-12/2021 о включении сведений об обществе, о его учредителе и единоличном исполнительном органе Комлевой Елене Геннадьевне в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комлевой Е.Г., учреждения,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОКУ "Управление обеспечения мероприятий в области ГО, ЧС и ПБ Сахалинской области" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что в материалы дела не представлены необходимые доказательства проявленной со стороны ООО ИЦ "Спецпроект" недобросовестности при исполнении государственного контракта от 19.05.2020 N 0361200015020002030_105630 на выполнение работ по подготовке документации по снятию с учета двух защитных сооружений гражданской обороны и исключению их из реестра государственной собственности Сахалинской области и реестра учета защитных сооружений гражданской обороны МЧС России.

Напротив, судами установлено, что общество принимало исчерпывающие меры к надлежащему исполнению контракта. Нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине общества, а вследствие того, что окончательный состав комиссии, которая должна была согласовать акты о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны, утвержден распоряжением Правительства Сахалинской области от 03.09.2020 N 548-р, то есть за два месяца до истечения срока, установленного контрактом, а также вследствие увеличения сроков согласования документации в связи с особым режимом работы МЧС России в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Отклоняя доводы Сахалинского УФАС России и ОКУ "Управление обеспечения мероприятий в области ГО, ЧС и ПБ Сахалинской области" об имеющихся недостатках в документации, прилагаемой к актам о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны, суды учли, что соответствие документации требованиям приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" подтверждается их согласованием и утверждением со стороны уполномоченных органов. Результат работ по государственному контракту в конечном счете был достигнут.

На основании данных обстоятельств суды заключили, что законных оснований для внесения сведений об обществе, его учредителе и директоре в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не имеется.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом учтены возражения и пояснения сторон. Доказательства, представленные в материалы дела, оценены по правилам арбитражного процессуального законодательства. Переоценка доказательств и пересмотр выводов судов об обстоятельствах дела не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в связи с этим доводы кассационной жалобы, направленные на необходимость установления новых обстоятельств, не могут являться достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать областному казенному учреждению "Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко