Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 301-ЭС22-6331 по делу N А28-53/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 301-ЭС22-6331 по делу N А28-53/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Зворыгина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2022 по делу N А28-53/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фермерско-крестьянского хозяйства Мамедова Гусейна Гурбанали Оглы (далее - должник) Зворыгин А.С. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании задолженности по выплате заработной платы на основании трудового договора в размере 20 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 052 руб. 16 коп., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2 389 руб. 74 коп., а также компенсации за нарушение порядка прекращения трудового договора в размере 100 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2021 определение от 11.08.2021 изменено, взыскано 20 000 руб. вознаграждения привлеченного специалиста за апрель - май 2019 года.

Суд округа постановлением от 25.01.2022 оставил судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зворыгин А.С. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления Зворыгин А.С. указал на наличие трудовых отношений с должником и необходимость выплаты ему компенсаций в соответствии с трудовым законодательством.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, установили отсутствие характерных признаков, присущих трудовому договору и указали, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из гражданско-правовой сделки (привлечение специалиста для бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства). Оснований для выплаты компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев