Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2022 г. по делу N СИП-81/2021 Суд признал недействительным решение Роспатента об удовлетворении возражения и признании недействительным предоставления правовой охраны знаку обслуживания, поскольку отсутствуют основания для противопоставления товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2022 г. по делу N СИП-81/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рогожина С.П., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ул. 2-ая Заводская, д. 6, лит. Ж, эт. 4, пом. 11, г. Клин, Московская обл., ОГРН 1067746592242) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.10.2020 об удовлетворении возражения от 29.07.2020 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 584339, о восстановлении правовой охраны этого знака обслуживания, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести соответствующую запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ритуал.Ру" (ул. Касаткина, д. 11, стр. 1, эт. 5, пом. 6, Москва, 129301, ОГРН 5167746491237).

В судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - Грант С.К. (по доверенности от 20.04.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Козача А.С. (по доверенности от 02.04.2020 N 01/32-660/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Ритуал.Ру" - Сытюгина В.А. (по доверенности от 13.05.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество "Гамма") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 30.10.2020 об удовлетворении возражения от 29.07.2020 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 584339, о восстановлении правовой охраны этого знака обслуживания, об обязании Роспатента внести соответствующую запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ритуал.Ру" (далее - общество "Ритуал.Ру").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 заявление общества "Гамма" оставлено без удовлетворения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2021 заявление общества "Ритуал.Ру" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-81/2021 удовлетворено частично: с общества "Гамма" в пользу общества "Ритуал.Ру" взысканы 80 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на представителя; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2021 определение Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2021 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-81/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "Гамма" - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2022 N 300-ЭС21-29283 в передаче кассационной жалобы общества "Гамма" на определение Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2021 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ерина А.А., ранее участвовавшего в рассмотрении дела, на судью Рогожина С.П., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2022 решение Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 по делу N СИП-81/2021 отменено по новым обстоятельствам, судебное разбирательство по рассмотрению дела было назначено на 19.05.2022 на 10 часов 00 минут.

В обоснование заявленных требований общество "Гамма" ссылается на то, что оспариваемое решение Роспатента обусловлено тем, что на дату рассмотрения возражения общества "Ритуал.Ру" действовала правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 327451, что явилось основанием для прекращения действия правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 584339.

При этом заявитель отмечает, что решением Роспатента от 20.01.2022 предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 327451 признано недействительным полностью, что свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения действия правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 584339.

Роспатент, не возражая против доводов заявителя, вместе с тем отметил, что новые обстоятельства не исключают того, что на момент принятия оспариваемое решение Роспатента являлось законным и обоснованным, поскольку противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 327451 являлся действующим, обладал более ранней датой приоритета и являлся сходным до степени смешения со знаком обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 584339. Исходя из этого, Роспатент считает, что на него не могут быть возложены судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины.

Общество "Ритуал.Ру" возражало против удовлетворения заявления, считая оспариваемое решение Роспатента законным и обоснованным.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2022, представитель общества "Гамма" выступил по существу изложенных в заявлении доводов, просил его удовлетворить.

Представитель Роспатента оставил удовлетворения заявления на усмотрение суда, при этом просил не возлагать на Роспатент судебные расходы.

Представитель общества "Ритуал.Ру" возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, знак обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 584339 зарегистрирован на имя общества "Гамма" 18.08.2016 по заявке N 2015718549 с приоритетом от 19.06.2015 в отношении услуг 35-го класса "аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; изучение рынка; изучение общественного мнения; Интернет-реклама; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; исследования маркетинговые; исследования конъюнктурные; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; производство рекламных фильмов; публикация рекламных текстов; реклама интерактивная в компьютерной сети; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; реклама; макетирование рекламы; распространение рекламы; услуги Интернет-магазинов; управление бизнесом оптовой и розничной продажи; услуги оптовой и розничной продажи товаров для хобби и творчества; консультации по вопросам управления бизнесом, относящиеся к стратегии, маркетингу, производству, персоналу и розничной продаже" и 41-го класса "организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров и мастер-классов [подготовка]; подготовка и проведение мастер-классов, консультаций, семинаров и конференций; консультации и предоставление информации в области подготовки, проведения и организации мастер-классов; подготовка и проведение конференций, собраний, конгрессов, лекций, выставок, дневных курсов, мастер-классов, концертов, семинаров, коллоквиумов и симпозиумов в развлекательных или образовательных целях" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В Роспатент 29.07.2020 поступило возражение общества "Ритуал.Ру" против предоставления правовой охраны знаку обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 584339, мотивированное тем, что регистрация названного товарного знака была произведена в нарушение требований, установленных подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в отношении услуг 35-го и 41-го классов МКТУ.

В обоснование возражения общество "Ритуал.Ру" указало на сходство спорного знака обслуживания с принадлежащим ему товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 327451 за счет тождества основного элемента "ВМК".

Решением Роспатента от 30.10.2020 возражение общества "Ритуал.Ру" было удовлетворено, предоставление правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 584339 признано недействительным полностью.

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент исходил из того, что лицо, подавшее возражение, является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 327451, зарегистрированного в том числе в отношении однородных услуг 35-го и 41-го классов МКТУ.

Проведя сравнительный анализ спорного знака обслуживания и противопоставленного товарного знака, Роспатент установил, что в целом сравниваемые средства индивидуализации ассоциируются друг с другом за счет сходства формы и расположения основных элементов композиций - букв русского алфавита "ВМК", которые и определяют производимое ими первое впечатление, а также за счет сходства смыслового значения сравниваемых изображений.

Роспатент отклонил доводы общества "Гамма" о том, что деятельность лица, подавшего возражение, не соотносится с оспариваемыми услугами 35-го и 41-го классов МКТУ, не устраняет основания для вывода о несоответствии спорного знака обслуживания требованиям, изложенным в пункте 6 статьи 1483 ГК РФ, поскольку в данном случае сопоставляется объем правовой охраны сравниваемых товарных знаков (знаков обслуживания), а не их фактическое использование.

Не согласившись с принятым решением Роспатента и полагая, что оно является недействительным, так как принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество "Гамма" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении (с учетом уточнения оснований), отзывах на него, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный законом срок на оспаривание решения Роспатента обществом "Гамма" соблюден, что не оспаривается Роспатентом и обществом "Ритуал.Ру".

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку и принятию по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 названного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

В соответствии правовой позицией, содержащейся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки N 2015718549 на регистрацию знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 584339 (19.06.2015) законодательством, применимым для оценки его охраноспособности, являются ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила N 32).

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение пяти лет со дня публикации сведений о государственной регистрации товарного знака в официальном бюллетене (статья 1506), если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 6, 7 и 10 статьи 1483 этого Кодекса.

Из оспариваемого решения Роспатента усматривается, что единственным основанием для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 584339 явилось наличие сходного до степени смешения и имеющего более раннюю дату приоритета товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 327451, исключительное право на который принадлежало обществу "Ритуал.Ру".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021 по делу N СИП-371/2021 было признано недействительным решение Роспатента от 29.01.2021, принятое по результатам рассмотрения возражения общества "Гамма" против представления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 327451 как не соответствующее требованиям пунктов 3 и 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках). Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества "Гамма" против представления правовой охраны указанному товарному знаку.

По результатам повторного рассмотрения возражения решением Роспатента от 20.01.2022 предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 327451 признано недействительным полностью.

Из указанного решения Роспатента усматривается, что предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 327451 признано недействительным на основании несоответствия указанного знака пунктам 3 и 4 статьи 6 Закона товарных знаках, что свидетельствует о том, что правовая охрана названному товарному знаку предоставлена незаконно с даты его приоритета.

Таким образом, на данный момент основания для противопоставления товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 327451 отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия судей пришла к выводу о том, что принимая во внимание вышеназванное обстоятельство, оспариваемое решение Роспатента не может быть признано законным.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения этих расходов на Роспатент в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 327451 было подано обществом "Гамма" 06.10.2020, а заседание коллегии палаты по патентным спорам Роспатента по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 584339, в котором была оглашена резолютивная часть заключения, состоялась 15.10.2020.

При этом из материалов дела не следует, что общество "Гамма" обращалось в Роспатент с ходатайством об отложении заседания коллегии палаты по патентным спорам до рассмотрения возражения, поданного 06.10.2020, либо иным образом сообщило коллегии о факте подачи такого возражения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что настоящий судебный спор мог бы не возникнуть при условии своевременного совершения обществом "Гамма" необходимых процессуальных действий.

Ссылка представителя заявителя в судебном заседании на то, что в рассматриваемом случае для распределения судебных расходов по государственной пошлине имеют значение лишь действия, совершенные (не совершенные) Роспатент при рассмотрении спора в суде, подлежит отклонению, так как данные судебные расходы понесены до возбуждения судебного дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Гамма" удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.10.2020 об удовлетворении возражения от 29.07.2020 и признании недействительным предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 584339.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности восстановить действие правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 584339 и внести соответствующую запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Ю.М. Сидорская