Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2022 г. по делу N СИП-86/2022 Суд отменил решение Роспатента принятое по результатам рассмотрения возражения об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку вступившим в законную силу решением суда устранено единственное основание для отказа в предоставлении правовой охраны товарному знаку, ввиду досрочного прекращения правовой охраны противопоставленного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2022 г. по делу N СИП-86/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья Погадаев Н.Н.,

судьи Борисова Ю.В., Силаев Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаченковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГИГАНТСТРОЙ" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 01.11.2021 принятого по результатам рассмотрения возражения от 20.08.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019761664.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новые производственные технологии" (Береговой пр-д, 7, корп. 1, оф. 1, Москва, 121087, ОГРН 1020800763532).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГИГАНТСТРОЙ" - Коннова Н.С. (по доверенности от 01.07.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Борисанова М.П. (по доверенности N 04/32-392/41 от 24.02.2022), Субботин А.А. (по доверенности N 04/32-383/41 от 24.02.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГИГАНТСТРОЙ" (далее - общество "ГИГАНТСТРОЙ", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 01.11.2021 принятого по результатам рассмотрения возражения от 20.08.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019761664.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новые производственные технологии" (далее - общество "Новые производственные технологии", третье лицо).

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель просил отменить обжалуемое решение Роспатента, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку заявителем своевременно предприняты все возможные меры для принятия Роспатентом решения о регистрации товарного знака по заявке N 2019761664, в том числе, приняты меры для досрочного прекращения правовой охраны противопоставленного товарного знака путем направления правообладателю предложения с последующим направлением искового заявления в Суд по интеллектуальным правам.

Не согласившись с отказом в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, заявителем поданы возражения, в которых он указал на подачу искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака, принятое к производству суда с присвоением номера дела СИП-292/2021, в связи с чем, в рамках рассмотрения поданных в Роспатент возражений, заявитель просил приостановить делопроизводство до рассмотрения судом искового заявления по делу N СИП-292/2021, а также о переносе даты заседания с целью направления заявления в суд о принятии обеспечительных мер. Вместе с тем в удовлетворении указанных ходатайств административным органом отказано, а решение об отказе в регистрации спорного обозначения оставлено без изменения.

Исходя из даты возбуждения искового производства по делу N СИП-292/2021 и даты подачи возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации оспариваемого обозначения в качестве товарного знака, заявитель полагает, что отказав в удовлетворении ходатайств, Роспатент нарушил пункт 34 Правил рассмотрения споров в административном порядке, что повлекло нарушение прав заявителя с учетом результатов рассмотрения дела N СИП-292/2021, в соответствии с которым принято решение о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака.

В поступившем письменном отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Роспатент просит отказать в удовлетворении заявления, указывая на правомерность вынесенного решения, установил, что заявленное обозначение и противопоставленный ему товарный знак по свидетельству N 513513 ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия, следовательно, являются сходными с учетом того, что в заявленном обозначении словесный элемент "ГИГСТРОЙ" несет в себе основную функцию индивидуализации.

Поскольку заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак являются сходными и предназначены для обозначения однородных услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), административный орган указал на высокую вероятность смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.

Возражая относительно доводов, изложенных в заявлении, административный орган указал на то, что отказ Роспатента в переносе даты заседания коллегии сделан в полном соответствии с пунктом 34 Правил рассмотрения споров в административном порядке, в связи с чем не может свидетельствовать о незаконности принятого решения и обратил внимание, что рассмотрение судом искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака не является основанием для переноса даты заседания коллегии по рассмотрению возражения, что согласуется с позициями, изложенными в решениях от 10.04.2017 по делу N СИП-2/2017 и от 21.04.2017 по делу N СИП-3/2017, а также настаивает на правомерности отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении делопроизводства.

Поскольку решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2021 по делу N СИП-292/2021 о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака по свидетельству N 513513 в части услуг 35 класса МКТУ принято после принятия оспариваемого решения, Роспатент обращает внимание на то, что оно не могло быть учтено Роспатентом, а судебные расходы за рассмотрение настоящего дела не подлежат взысканию с Роспатента.

Также от общества "ГИГАНТСТРОЙ" поступил оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, приобщенный к материалам дела в порядке статей 66, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить, при этом пояснив суду, что не возражает против освобождения административного органа от взыскания судебных расходов по государственной пошлине при обязании Роспатента зарегистрировать обозначение и не настаивает в этом случае на доводах о нарушении процедуры рассмотрения возражения.

Общество "Новые производственные технологии", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Судом по интеллектуальным правам установлено, что 02.12.2019 заявитель обратился в Роспатент с заявкой N 2019761664 на государственную регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ, а именно: "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда офисного оборудования в коворкинге; аренда площадей для размещения рекламы; аудит коммерческий; аудит финансовый; бизнес-услуги посреднические по подбору потенциальных частных инвесторов и предпринимателей, нуждающихся в финансировании; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; демонстрация товаров; запись сообщений [канцелярия]; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в рекламе; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в связях с общественностью; макетирование рекламы; маркетинг; маркетинг в части публикаций программного обеспечения; маркетинг целевой; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; написание резюме для третьих лиц; написание текстов рекламных сценариев; обзоры печати; обновление и поддержание информации в регистрах; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обновление рекламных материалов; обработка текста; онлайн-сервисы розничные для скачивания предварительно записанных музыки и фильмов; онлайн-сервисы розничные для скачивания рингтонов; онлайн-сервисы розничные для скачивания цифровой музыки; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; оформление рекламных материалов; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск поручителей; помощь административная в вопросах тендера; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; посредничество коммерческое; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; пресс-службы; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продажа оптовая фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продажа розничная произведений искусства художественными галереями; продажа розничная фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; производство программ телемагазинов; производство рекламных фильмов; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек; прокат фотокопировального оборудования; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; регистрация данных и письменных сообщений; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама телевизионная; репродуцирование документов; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы консультативные по управлению бизнесом; службы корпоративных коммуникаций; службы по связям с прессой; согласование деловых контрактов для третьих лиц; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; телемаркетинг; тестирование психологическое при подборе персонала; управление бизнесом временное; управление внешнее административное для компаний; управление гостиничным бизнесом; управление деятельностью внештатных сотрудников; управление коммерческими проектами для строительных проектов; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление коммерческое программами возмещения расходов для третьих лиц; управление потребительской лояльностью; управление программами часто путешествующих; управление процессами обработки заказов товаров; услуги в области общественных отношений; услуги коммерческого лоббирования; услуги конкурентной разведки; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги машинописные; услуги по исследованию рынка; услуги по напоминанию о встречах [офисные функции]; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по переезду предприятий; услуги по подаче налоговых деклараций; услуг по поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги по программированию встреч (офисные функции); услуги по составлению перечня подарков; услуги по сравнению цен; услуги рекламные "оплата за клик"; услуги РРС; услуги секретарей; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги стенографистов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; услуги фотокопирования; экспертиза деловая".

Заявленное обозначение "" является комбинированным, состоит из словесного элемента "ГИГСТРОЙ" и, расположенным под ним, словесного элемента "все для стройки и ремонта", выполненных буквами русского алфавита и изобразительного элемента, в виде стилизованного изображения крыши дома.

По результатам формальной экспертизы заявленного обозначения Роспатентом принято решение от 21.04.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019761664 в отношении услуг 35 класса МКТУ, мотивированное несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду наличия сходства до степени смешения с товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 513513, а также требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ в части словесного элемента заявленного обозначения "все для стройки и ремонта", которое является неохраняемым элементом.

Выражая свое несогласие с принятым 19.08.2021 решением Роспатента заявитель подал возражения, в котором согласился с выводом экспертизы о том, что словесный элемент "все для стройки и ремонта" является неохраняемым элементом, в связи с чем просил зарегистрировать товарный знак с указанием словесного элемента "все для стройки и ремонта" в качестве неохраняемого элемента, при этом указав на подачу в Суд по интеллектуальным правам искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака в связи с его неиспользованием (номер дела СИП-292/2021).

Обжалуемым решением от 01.11.2021 Роспатент поддержал выводы, изложенные в решении от 21.04.2021, отклонив заявленные обществом "ГИГАНТСТРОЙ" ходатайства о переносе даты заседания коллегии на более поздний срок и о приостановлении делопроизводства по рассматриваемой заявке, поскольку административным порядком не предусмотрено ожидание вероятного наступления благоприятных обстоятельств для заявителя в виде прекращения правовой охраны противопоставленного товарного знака в связи с его неиспользованием.

Отказ административного органа в удовлетворении ходатайств о переносе даты заседания коллегии на более поздний срок и о приостановлении делопроизводства по рассматриваемой заявке с последующим отказом в удовлетворении возражений решением от 01.11.2021, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей общества и Роспатента, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что решение Роспатента от 01.11.2021 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 ГК РФ и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Оспариваемое решение относится к ненормативным правовым актам, поскольку вынесено уполномоченным лицом (Роспатентом), содержит отказ в удовлетворении поданного возражения заявителя в государственной регистрации товарного знака и затрагивает его права и законные интересы.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, исходя из которых рассмотрение возражения и принятие решения по результатам его рассмотрения, входят в компетенцию Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своей компетенции.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), основанием для признания судом ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя, а отсутствие данных условий в совокупности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как указывалось ранее, обращаясь с возражением относительно отказа в регистрации обозначения и прося его отменить, заявитель признал правомерность вывода административного органа о том, что словесный элемент заявленного обозначения "все для стройки и ремонта" является неохраняемым элементом и согласился не его дискламацию.

Между тем, решением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2021 по делу N СИП-292/2021 досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 513513 в отношении всех услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован.

Следовательно, вышеуказанным решением суда была прекращена правовая охрана противопоставленного спорному обозначению товарного знака, которое являлось единственным препятствием для регистрации заявленного обозначения.

Поскольку в настоящее время вступившим в законную силу решением суда от 01.12.2021 по делу N СИП-292/2021 устранено единственное основание для отказа в предоставлении правовой охраны товарному знаку на территории Российской Федерации, ввиду досрочного прекращения правовой охраны противопоставленного товарного знака, судебная коллегия полагает, что обжалуемое заявителем решение административного органа от 01.11.2021 подлежит отмене.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает необходимым обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение по заявке N 2019761664 в качестве знака обслуживания в отношении заявленных услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг с дискламацией словесных элементов "все для стройки и ремонта".

Учитывая вынесение решения суда от 01.12.2021 по делу N СИП-292/2021 после принятия Роспатентом обжалуемого решения от 01.11.2021 при наличии согласия заявителя на несение судебных расходов по уплате государственной пошлины применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным в данном случае отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 01.11.2021 принятое по результатам рассмотрения возражения от 20.08.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019761664.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение по заявке N 2019761664 в качестве знака обслуживания в отношении заявленных услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг с дискламацией словесных элементов "все для стройки и ремонта".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Р.В. Силаев