Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2022 г. N С01-595/2022 по делу N А32-38394/2021 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании убытков в связи с незаконным использованием товарного знака истца, поскольку доказаны факты принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2022 г. N С01-595/2022 по делу N А32-38394/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Пашковой Е.Ю., Борисовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плесовой А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Лайн" (ул. Красная, д. 228, кв. 78, Краснодарский край, р-н Усть-Лабинский, г. Усть-Лабинск, 352330, ОГРН 1102356000185) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 по делу N А32-38394/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению иностранного лица Chanel SARL (Quai du General-Guisan 24, 1204 Geneva, Switzerland) в лице представителя правообладателя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "ТКМ", к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ЛАЙН" о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица Chanel SARL - Гринько А.Н. (по доверенности от 31.08.2021), Игнатьев Р.М. (по доверенности от 08.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "АС-ЛАЙН" - директор Скворцов А.Г. (паспорт).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Chanel SARL (далее - компания) в лице представителя правообладателя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" (далее - общество "ТКМ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "АС-ЛАЙН" (далее - общество) о взыскании убытков в размере 1 625 600 руб. в связи с незаконным использованием товарного знака истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 решение от 15.09.2021 оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с названными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2022 кассационная жалоба ответчика вместе с материалами дела была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В обоснование жалобы ответчик указал, что выводы судов о достаточности доказательств оценки рыночной стоимости оригинального товара основаны на справке о причиненном ущербе компании-правообладателю Chanel SARL от 19.03.2019, которая не является относимым доказательством.

Ответчик также полагает, что суд неверно оценил значение имеющегося в деле судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 по делу N А32-27171/2019, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно указанному решению был установлен факт ввоза продукции, не отвечающем законодательству об интеллектуальных и смежных правах, но не факт реализации данной продукции обществом "АС-ЛАЙН" или кем-либо еще. То есть, вывод о замещении одной единицей продукции с нарушением такой же единицы продукции принадлежащей истцу не соответствует материалам дела.

По мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для взыскания упущенной выгоды по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу недоказанности извлечения доходов от реализации продукции ответчиком.

Ответчик ссылается на процессуальные нарушения суда первой инстанции, а именно лишение ответчика возможности представлять доказательства и не уведомление ответчика о проведении онлайн - заседания и объявлении перерыва в судебном заседании.

Также ответчик сослался на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу, компания, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов, просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества выступил по существу доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания Chanel SARL является правообладателем товарных знаков по свидетельству Российской Федерации N 31339, по международным регистрациям N 517325A, N 426432A.

Уполномоченным представителем компаний Chanel SARL на территории Российской Федерации является общество "ТКМ".

19.02.2018 между компанией "HEDEF NAKLIYAT VE DIS TICARET LTD. STI." (Турция, продавцом) и обществом "АС-ЛАЙН" (Россия, покупателем) заключен контракт N 001/2018, в соответствии с условиями которого продавец обязуется систематически поставлять товар, на основании заявок покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего контракта.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 19.02.2018 N 001/2018, по товаротранспортным документам: коносаменту от 21.02.2019 N ARKIST0000264228, в порт Новороссийск, в регион деятельности Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни прибыл т/х "LUCIEN GA", с борта которого на территорию ЗТК АО "Новорослесэкспорт", расположенную по адресу: 353901, г. Новороссийск, ул. Портовая, 6, выгружен контейнер N ARKU8447845 с товаром общим количеством 629 грузовых мест, весом брутто 4996 кг, в адрес получателя общества "АС-ЛАЙН".

Директор общества "АС-ЛАЙН" Скворцов А.Г. на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни 26.02.2019 подал декларацию на товары (далее по тексту - ДТ), зарегистрированная под номером 10317120/260219/0014497, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, товаров трех наименований, в том числе товар N 1: обувь женская (туфли) повседневная (уличная) на полиуретановой подошве с верхом из натуральной кожи, упакована в индивидуальную картонную коробку, предназначенную для розничной продажи, производители: MARIO MUZI SHOES, HEDEF NAKLIYAT VE DIS TICARET LTD. STI, TUCINO SHOES, всего 5035 пар обуви, код ТН ВЭД ЕАЭС 6403 99 980 0, страна отправления и происхождения - Турция, таможенная стоимость - 4 023 363,80 руб.

Таможенный орган 08.03.2019 отказал в выпуске товара, заявленного по ДТ N 10317120/260219/0014497, на основании не представления товаров к таможенному досмотру.

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10317090/180319/000446) 18.03.2019 таможенный орган установил, что часть товара N 1 представляет собой обувь женскую, марок: "AQUAMARIN". Индивидуальные картонные коробки с маркировкой "MODEL 18236..." по 8 штук уложены в 2 картонные коробки (грузовое место) с маркировкой "AQUAMARIN" и клееным бумажным ярлыком с маркировкой "MODEL 18236...ADET 8 RENK...".

На товаре (каждой паре обуви) также имеются маркировки на внешней части подошвы "IRUBBER" и на боковой части верха обуви имеется эмблема в форме двух букв "С" развернутых в противоположную сторону с взаимным пересечением; "RIZZANO". Индивидуальные картонные коробки с маркировкой "QUALITY92144-05..." по 8 штук уложены в 2 картонные коробки (грузовое место) с маркировкой "RIZZANO SHOES" и клееным бумажным ярлыком с маркировкой "RIZZANO00192144-05...CTFT...". На товаре (каждой паре обуви) также имеется эмблема в форме двух букв "С", развернутых в противоположную сторону с взаимным пересечением.

По результатам таможенного досмотра должностным лицом Новороссийской таможни направлен запрос в адрес представителя правообладателя общества "ТКМ" с целью получения информации о нарушении прав владельца товарного знака компании Chanel SARL, при декларировании по ДТ N 10317120/260219/0014497 и ввозе товара "обувь женская".

Согласно поступившему в Новороссийскую таможню письму общества "ТКМ" от 19.03.2019 N 21, представленные образцы являются контрафактными товарами и правообладателем компанией Chanel SARL не производятся. Обладателем исключительных прав на товарные знаки, нанесенные на представленные образцы товаров, является компания Chanel SARL и продукция под данными товарными знаками на территории Российской Федерации распространяется только через ее полномочных дистрибьюторов. Между компанией правообладателем с одной стороны и обществом "АС-ЛАЙН" с другой стороны договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не предоставлялось.

Новороссийская таможня 11.04.2019 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-345/2019 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении общества "АС-ЛАЙН".

Протоколом осмотра от 12.04.2019 и протоколом изъятия вещей и документов от 12.04.2019 товар, явившийся предметом административного правонарушения: обувь женская, марок: "AQUAMARIN", "RIZZANO", в количестве 32 пар, уложенная в 4 грузовых места, общим весом брутто 55,15 кг, общим весом нетто 32,75 кг, осмотрен, изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Новороссийской таможне.

В целях определения степени сходства обозначений, нанесенных на товар, являющийся предметом административного правонарушения, с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам N 517325А, N 731984, исключительные права на которые принадлежат компании Chanel SARL, а также однородности товара, являющегося предметом административного правонарушения, с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки N 517325А, N 731984, таможенный орган 15.04.2019 назначил экспертизу объектов интеллектуальной собственности.

По результатам экспертизы таможенный орган в действиях общества "АС-ЛАЙН" усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Административный орган 05.06.2019 в отношении общества составил протокол об административном правонарушении по делу N 10317000-345/2019 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены Новороссийской таможней для рассмотрения в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 по делу N А32-27171/2019, вступившем в законную силу, суд привлек общество "АС-ЛАЙН" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.04.2019.

Полагая, что из-за нарушения исключительных прав на средства индивидуализации причинены убытки, компания Chanel SARL обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца исключительных прав на вышеупомянутые товарные знаки, а также факта нарушения этих прав действиями ответчика путем предложения к продаже и реализации контрафактных товаров и несения компанией Chanel SARL убытков размере 1 625 600 рублей.

При этом суд первой инстанции учел, что вина ответчика в незаконном использовании товарных знаков истцов установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 по делу N А32-27171/2019 о привлечении его к административной ответственности.

При определении размера убытков суд первой инстанции сослался на то, что он определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в отношении однородных товаров и услуг, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

При этом по смыслу приведенных положений на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании средства индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат другому лицу. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего средства индивидуализации ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Поскольку заявитель кассационной жалобы решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не обжалует в части выводов о принадлежности компании исключительных прав на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации N 31339 и по международным регистрациям N 517325A, N 426432A, выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части проверке в порядке кассационного производства не подлежат.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу N А32-27171/2019 обстоятельства незаконного использования обществом товарных знаков компании Chanel SARL, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения понесенных компаниями убытков за допущенное обществом "АС-ЛАЙН" нарушение.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установил суд первой инстанции, в результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчик причинил правообладателю убытки в размере 1 625 600 рублей, которые определены исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Суд первой инстанции также отметил: в результате нарушения ответчиком исключительных прав на чужие товарные знак часть потребителей товаров правообладателя ушла к нарушителю; репутации правообладателей был причинен ущерб от использования потребителями некачественных контрафактных товаров, введенных в оборот нарушителем, а также правообладатель понес расходы на восстановительную рекламу.

Суд апелляционной инстанции признал законными данные выводы суда первой инстанции, указав на правомерность подхода определения размера убытков исходя из стоимости оригинальной продукции.

Как усматривается из материалов дела в обоснование исковых требований истец в материалы дела представил справку о причиненном ущербе от 19.03.2019.

Суды, изучив указанную информацию, пришли к выводу, что ответчик причинил правообладателю убытки в размере 1 625 600 рублей.

Данный документ признан судами относимым и допустимым доказательством по делу.

Суды учли, что других сведений об иной рыночной стоимости оригинального товара ответчик в суд первой инстанции не представил, контррасчет общество не произвело (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уважительных причин невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции не указал.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расчета размера убытков исходя из стоимости оригинальной продукции.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности размера убытков, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Установление данных обстоятельств, являющихся вопросами факта, относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308), и выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

По сути, доводы общества свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о судебной ошибке, которая может быть исправлена в суде кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 данного Кодекса), не допускается.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Рассмотрев кассационную жалобу общества в пределах приведенных в ней доводов, Суд по интеллектуальным правам полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц; выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции учитывает, что всем доводам ответчика, в том числе о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Несогласие ответчика с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств и с выводами, базирующимися на данной оценке, не является в рассматриваемом случае основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 по делу N А32-38394/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Лайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Ю.В. Борисова