Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7584 по делу N А76-35392/2018 О возврате жалобы, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7584 по делу N А76-35392/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2021 по делу N А76-35392/2018, дополнительное решение от 10.08.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" к муниципальному образованию "Межевое городское поселения" в лице администрации Межевого городского поселения (далее - администрация), муниципальному унитарному предприятию "Горэлектросеть" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях и пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Саткинского муниципального района, временного управляющего предприятия "Горэлектросеть" Сентюрина Михаила Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт", Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2021 в удовлетворении иска к администрации отказано, требования к предприятию оставлены без рассмотрения.

Дополнительным решением от 10.08.2021 с истца в пользу администрации взысканы судебные расходы на оплату экспертизы в размере 180 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него расходов на проведение экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Поскольку в рассматриваемом случае в удовлетворении исковых требований к администрации отказано, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, правомерно отнес судебные расходы ответчика по оплате судебной экспертизы на истца. Оснований для применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса и отнесения судебных расходов на ответчика судом не установлено.

Иное толкование обстоятельств, послуживших основанием для распределения судебных расходов на истца, само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.03.2022 N 12859.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост