Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6679 по делу N А50-27029/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6679 по делу N А50-27029/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Гришиной Марины Петровны на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2021 по делу N А50-27029/2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щербатых Георгия Александровича в Арбитражный суд Пермского края обратилась Гришина Марина Петровна с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Филипьева В.С., выразившиеся в неосуществлении мероприятий по выявлению имущества и принятию мер по оспариванию сделок должника, реализации имущества должника, проведению собрания кредиторов по результатам описи, оценки и реализации имущества должника, составлению заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок и закрытию банковских счетов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В арбитражный суд поступило заявление кредитора Гришиной М.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее жалобы.

К участию в споре в качестве третьих лиц привлечены Щербатых Людмила Алексеевна и ООО "Эра-Кросс Недвижимость".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление Гришиной М.П. удовлетворено, определение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.01.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции.

Гришина Марина Петровна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, принятые по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство (выявление имущества супруги должника) не является вновь открывшимся обстоятельством и не может являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по сути, направлено на неоднократный пересмотр судебных актов с целью повторного исследования обстоятельств дела, которые не были заявлены ранее, что не соответствует существу процедуры пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и ведет к нарушению принципа правовой определенности.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Гришиной Марине Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина