Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6487 по делу N А13-11163/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6487 по делу N А13-11163/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бурыгина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2022 по делу N А13-11163/2017,

установил:

решением от 07.09.2021 общество с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания "XXI век" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Середа В.В.

Постановлением судов апелляционной инстанции от 13.12.2021 и округа от 04.03.2022 решение от 07.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бурыгин С.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 201.1 Закона о банкротстве и исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности, непринятия мер по окончанию строительства многоквартирного жилого дома, прекращения исполнения принятых на себя обязательств по сдаче объекта строительства и его передаче участникам строительства. Доказательств наличия у должника активов для продолжения хозяйственной деятельности и завершения строительства не представлено, оснований для введения процедуры наблюдения не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев