Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2022 г. N 304-ЭС21-5686 (8) по делу N А46-20788/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2022 г. N 304-ЭС21-5686 (8) по делу N А46-20788/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кулика Т.Э. на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022 по делу N А46-20788/2018 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рада" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Исаков Е.Ю. обратился в суд с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения его деятельности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2021 заявление Исакова Е.Ю. удовлетворено, на двенадцать месяцев утверждены лимиты на оплату юридических услуг (не более 80 000 рублей в месяц), бухгалтерских услуг (не более 15 000 рублей в месяц) и услуг по обеспечению сохранности имущества должника (не более 104 000 рублей в месяц).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 определение суда первой инстанции изменено, лимит расходов на оплату юридических услуг уменьшен (не более 30 000 рублей в месяц); в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.02.2022 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение Арбитражного суда Омской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кулик Т.Э. просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа руководствовался статьями 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления лимита расходов на оплату юридических услуг в заявленном Исаковым Е.Ю. размере в связи с их значительным объемом.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов