Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2022 г. N 301-ЭС19-19737 (6,7) по делу N А43-7105/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2022 г. N 301-ЭС19-19737 (6,7) по делу N А43-7105/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Хуртина Вячеслава Викторовича, Пыжова Олега Викторовича и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2022 по делу N А43-7105/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" (далее - должник),

установила:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 заявление индивидуальных предпринимателей Хуртина Вячеслава Викторовича и Пыжова Олега Викторовича удовлетворено, из конкурсной массы должника исключено право аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060218:1.

Конкурсный управляющий должником Цапанов Станислав Сергеевич обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2022, заявление удовлетворено частично. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 отменено по новым обстоятельствам. В удовлетворении остальной части требований отказано. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Хуртина В.В. и Пыжова О.В. об исключении права аренды земельного участка из конкурсной массы должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты и принять по заявлению новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Оставление судом округа в силе судебного акта первой инстанции о признании одностороннего отказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от договора аренды земельного участка недействительной сделкой послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должником в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 14.10.2016 об исключении из конкурсной массы должника права аренды земельного участка по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.5, 213.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходил из того, что приводимые в нем обстоятельства являлись существенными, новыми и влекли пересмотр ранее принятого по настоящему делу судебного акта.

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Приводимые заявителями в жалобах доводы, а также ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 301-ЭС19-19737(4,5) получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова