Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 82-УД22-7-А2 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 82-УД22-7-А2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.

при ведении протокола секретарём Мамейчиком М.А.

с участием осуждённого Гусятникова И.Ю. - посредством видеоконференц-связи, адвоката Кротовой С.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гусятникова И.Ю. на приговор Курганского областного суда от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г.

По приговору Курганского областного суда от 22 марта 2021 г.

Гусятников Иван Юрьевич, ..., несудимый,

осуждён по пп. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. приговор в отношении Гусятникова И.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступления осуждённого Гусятникова И.Ю. и его адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы, приведённые в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гусятников признан виновным и осуждён за убийство двух лиц - А. и К., совершённое с особой жестокостью.

Преступление им совершено 6 марта 2020 г. в с. Кирово Мишкинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гусятников И.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку установленная судом его причастность к совершению убийства не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Анализирует приведённые в приговоре доказательства и делает вывод о своей непричастности к инкриминированному ему преступлению. Считает, что суд необоснованно постановил приговор на его первоначальных, противоречивых, полученных в результате неправомерных действий сотрудников полиции и не соответствующих действительности показаниях, а также на заключениях экспертиз, вызывающих сомнения в их обоснованности. Высказывает предположение о совершении преступления иным лицом - свидетелем С., поскольку биологические следы для проверки его причастности к совершению убийства не отбирались, не дана оценка наличию его следа обуви у окна дома погибшего. По его мнению, неправильно установлено время совершения преступления. Просит применить положения ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Гусятникова И.Ю. государственный обвинитель Якушин П.А. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив по материалам дела законность приговора и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401 ¹ УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе осуждённого Гусятникова, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осуждённому обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Гусятникова отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

В качестве допустимых доказательств виновности осуждённого Гусятникова суд обоснованно привёл в приговоре, в частности, показания самого осуждённого Гусятникова, в той части, в которой они признаны достоверными, об обстоятельствах совершённого преступления, в которых он сообщил о том, что это он нанёс ножом несколько ударов А. в грудь и шею, затем облил К. спиртосодержащей жидкостью и поджёг, а также показания свидетелей С., Р., С., протоколы следственных действий, заключения экспертов, согласующиеся с показаниями Гусятникова.

Показания Гусятникова, в которых он отрицал свою причастность к совершённому преступлению, а также доводы о применении к нему неправомерных методов следствия, судом обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела по мотивам, приведённым в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения Гусятникова, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с обоснованиями принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Гусятникова в содеянном сделаны на основании совокупности всех представленных доказательств, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы осуждённого Гусятникова о совершении преступления другим лицом, в частности, свидетелем С. надуманы и противоречат материалам дела.

Вопреки утверждению Гусятникова время совершения преступления установлено правильно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из приговора, назначенное осуждённому Гусятникову наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда в части назначения Гусятникову наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸ УПК РФ, в нём изложены аналогичные доводы жалобы осуждённого Гусятникова и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Указание в апелляционном определении о квалификации действий Гусятникова по п. "ж" вместо п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, является технической ошибкой, которая на законность апелляционного определения не влияет, поскольку как следует из текста судебного решения суд апелляционной инстанции согласился с правильностью квалификации действий Гусятникова по пп. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство двух лиц, совершённое с особой жестокостью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Гусятникова Ивана Юрьевича на приговор Курганского областного суда от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Председательствующий

Абрамов С.Н.

Судьи

Лавров Н.Г.

Рудаков Е.В.