Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 307-ЭС22-7105 по делу N А56-119991/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 307-ЭС22-7105 по делу N А56-119991/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Кокотова Анатолия Романовича (г. Петрозаводск; далее - заявитель, Кокотов А.Р.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2022 по делу N А56-119991/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенные по результатам рассмотрения заявления Кокотова А.Р. о взыскании 674 353,41 рубля судебных расходов,

при участии в деле обществ с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", "Страховая компания "ВТБ Страхование" и "Росгосстрах" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Росгосстрах") в качестве соответчиков, а также общества с ограниченной ответственностью "Русско-Бельгийское Общество" и ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2022, определение суда первой инстанции изменено: заявление удовлетворено частично; в пользу Кокотова А.Р. взыскано с ООО СК "Согласие" 95 906,91 рубля судебных расходов; с ООО "ВТБ Страхование" - 17 409,73 рубля судебных расходов; с ПАО "Росгосстрах" - 14 067,51 рубля судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указал на то, что дополнительное вознаграждение по договору не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. Подобное вознаграждение является премированием представителя, размер которого зависит от достигнутого сторонами соглашения. Результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал факт оплаты услуг представителя.

Кассовый чек от 14.07.2020 на сумму 2961,87 рубля не был принят апелляционным судом во внимание с указанием на то, что из его содержания невозможно установить относимость к рассматриваемому спору.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах иные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова