Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 13АП-22221/21 по делу N А56-119991/2018

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2021 г.

Дело N А56-119991/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Новоселовой В.В.

при участии:

от истца: 1) Кокотова О.А. по доверенности от 27.02.2018 2) Не явился, извещен

от ответчика: 1) Не явился, извещен; 2) Ковалевский С.М. по доверенности от 09.12.2020; 3) Морозова А.С. по доверенности от 28.01.2019

от 3-го лица: Не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22221/2021, 13АП-21876/2021) ПАО СК "Росгосстрах", ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу N А56-119991/2018 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску 1) Кокотова Анатолия Романовича; 2) ООО "Русско-Бельгийское Общество"

к 1) ООО "Страховая компания "Согласие"; 2) ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"; 3) ООО "Росгосстрах"

третьи лица: 1) ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; 2) арбитражный управляющий Савельев Дмитрий Сергеевич

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Кокотов Анатолий Романович (далее - истец N 1, Кокотов А.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об установлении страховой выплаты по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 2 015 941,20 руб., в том числе:

- к ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее - Ответчик N 1) по договору страхования ответственности арбитражного управляющего N 1100000-431/12 ПОАУ от 18.12.2012 (период действия с 01.01.2013 по 31.12.2013) в размере 470 898,04 руб.;

- к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (ранее - ООО "Страховая группа МСК") (далее - ответчик N 2) по договору страхования ответственности арбитражного управляющего N ОТА/5501/010162980 от 20.12.2013 (период действия с 01.01.2014 по 31.12.2014) в размере 966 955,13 руб.;

- к ООО "Росгосстрах" (далее - ответчик N 3) по договору страхования ответственности арбитражного управляющего N 21050010-5.1-2-000160- 14 от 29.12.2014 (период действия с 01.01.2015 по 31.12.2015) в размере 627 403,87 руб.,

а также о взыскании в пользу ООО "Русско-Бельгийское Общество" страховой выплаты по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 2 015 941,20 руб., в том числе:

- с ООО "Страховая Компания "Согласие" по договору страхования ответственности арбитражного управляющего N 1100000-431/12 ПОАУ от 18.12.2012 (период действия с 01.01.2013 по 31.12.2013) в размере 470 898,04 руб.;

- с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (ранее - ООО "Страховая группа МСК") по договору страхования ответственности арбитражного управляющего N ОТА/5501/010162980 от 20.12.2013 (период действия с 01.01.2014 по 31.12.2014) в размере 966 955,13 руб.;

- с ООО "Росгосстрах" по договору страхования ответственности арбитражного управляющего N 21050010-5.1-2-000160-14 от 29.12.2014 (период действия с 01.01.2015 по 31.12.2015) в размере 627 403,87 руб.

Решением от 08.02.2019 суд отказал в иске, а также с арбитражного управляющего Кокотова Анатолия Романовича в доход федерального бюджета взыскано 33 080 руб. 00 коп. госпошлины.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 10.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соистца общество с ограниченной ответственностью "Русско-Бельгийское общество" (далее - истец N 2, Общество), исключив его из числа третьих лиц.

Соистцы заявили требования, согласно уточнениям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании в пользу Общества страхового возмещения:

- с ответчика N 1 - 387 090 руб. 57 коп.;

- с ответчика N 2 - 853 731 руб. 26 коп.;

- с ответчика N 3 - 689 706 руб. 69 коп.

Решением от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.07.2020 и кассационной инстанции от 12.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.01.2021 от Кокотова Анатолия Романовича в адрес суда поступило заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 674 353 руб. 41 коп. с учетом принципа пропорциональности, исходя из удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков.

Определением суда от 07.06.2021 заявленное требование удовлетворено, в пользу истца N 1 взысканы судебные расходы:

- с ответчика N 1 в размере 135 207 руб. 86 коп.;

- с ответчика N 2 в размере 298 199 руб. 08 коп.;

- с ответчика N 3 в размере 240 946 руб. 48 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик N 2 и ответчик N 3 подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить в части взыскания с них судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик N 2 ссылается на необоснованность понесенных расходов и недоказанность их относимости к настоящему спору. По мнению ответчика N 2, судебные расходы завышены истцом и подлежат снижению. Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что истцом N 1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (Общества) уже был допущен факт неправомерных трат на оплату услуг О.А. Кокотовой, что в дальнейшем наряду с другими нарушениями было принято во внимание судами при его отстранении от обязанностей управляющего и взыскании с него убытков. Ответчик N 2 полагает, что судом размер судебных расходов определен без учета пропорциональности размеру удовлетворенных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик N 3 указывает, что часть судебных издержек является гонораром успеха представителя и не подлежит взысканию с ответчиков. Также ответчик N 3 ссылается на чрезмерность судебных расходов.

От Кокотова А.Р. поступили отзывы на апелляционные жалобы ответчиков.

Определением суда от 24.08.2021 судебное разбирательство отложено, у Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску истребованы сведения об уплате Кокотовой Ольгой Анатольевной (ИНН 100109266308) налога на доходы физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы, в том числе с вознаграждения по договору от 01.02.2018, заключенному с Кокотовым Анатолием Романовичем. Также суд обязал Кокотова Анатолия Романовича представить в суд апелляционной инстанции в срок до 22.09.2021 доказательства снятия с расчетного счета (выписка из банка о движении денежных средств) денежных средств, переданных Кокотовой О.А. по распискам от 10.02.2019, от 26.11.2020. Явка в судебное заседание Кокотова Анатолия Романовича и/или его представителя признана обязательной.

24.09.2021 от Кокотова Анатолия Романовича поступили дополнительные документы во исполнение определения суда.

Определением суда от 28.09.2021 рассмотрение дела отложено, поскольку от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску не поступили сведения об уплате Кокотовой Ольгой Анатольевной (ИНН 100109266308) налога на доходы физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы, в том числе с вознаграждения по договору от 01.02.2018, заключенному с Кокотовым Анатолием Романовичем.

29.09.2021 поступили сведения от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску.

ООО "Русско-Бельгийское Общество", ООО "Страховая компания "Согласие", третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков N 2 и N 3 поддержали доводы жалоб, считают определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Кокотова А.Р. против удовлетворения жалоб возражал.

Законность и обоснованность определения суда проведены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истец N 1 указывает, что Кокотов А.Р. в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные расходы на общую сумму 674 353,42 руб., в том числе:

- затраты на оплату услуг представителя - 438 968,00 руб.;

- затраты на оплату транспортных расходов в целях обеспечения участия истца и представителя в судебных заседаниях на проезд и проживание - 35 852,37 руб.;

- затраты по оплате почтовых расходов - 6 480,00 руб.;

- затраты на дополнительное вознаграждение представителя в соответствии п. 3.3.9 договора - 193 052,85 руб.

Полагая, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиками солидарно, Кокотов А.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, признал его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения расходов Кокотов А.Р. представил следующие документы:

- договор от 01.02.2018, реестр актов сдачи-приемки оказанных юридических услуг с приложением актов, реестр расписок с приложением расписок на сумму 632 020,85 руб.

- реестры транспортных затрат с приложением документов на сумму 35 852,37 руб.;

- реестр почтовых расходов на сумму 6 480,00 руб.

Из представленного в материалы дела договора от 01.02.2018 усматривается, что он заключен Кокотовым Анатолием Романовичем (Заказчик) с Кокотовой Ольгой Анатольевной (Исполнитель) на представление юридических услуг Заказчику при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения (страховой выплаты) по договору страхования в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Договор).

Согласно пункту 1.3 Договора юридические услуги, оказываемые Исполнителем, включают в себя следующее:

- Ознакомление с материалами дела

- Оценка перспектив развития ситуации при судебном ее рассмотрении

- Составление и подача в суд искового заявления, ходатайств

- Составление отзыва/возражении па правовую позицию ответчика

- Формирование позиции перед судебным заседанием,

- Составление и направление запросов различного свойства в государственные органы/организации с целью наполнения дела дополнительной информацией по существу проблемы

- Отслеживание всех принимаемых судом решений

- Обжалование принятых решений суда в апелляции/кассации/надзоре

- Подготовка ходатайств о приостановлении исполнительного производства

- Представление интересов Заказчика в судебных заседаниях по делу после принятия ходатайства о приостановлении исполнительного производства к производству

- В случае необходимости - подготовка апелляционной жалобы и (или) возражений на решение суда первой инстанции или жалобу ответчика

- Представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции в случае принятия Заказчиком решения о необходимости участия в судебном заседании.

- В случае необходимости - подготовка кассационной жалобы и (или) возражений на решение суда апелляционной инстанции или жалобы ответчика.

- Представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции в случае принятия Заказчиком решения о необходимости участия в судебном заседании.

- В случае необходимости - подготовка надзорной жалобы и (или) возражений на решение суда апелляционной инстанции или жалобы ответчика.

- Представление интересов Заказчика в суде надзорной инстанции в случае принятия Заказчиком решения о необходимости участия в судебном заседании.

- Проводить устные консультации Заказчика по делу.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора стоимость услуг Исполнителя в рамках составляет:

- 50 000.00 (пятьдесят тысяч) рублей - за оказание услуг по подготовке искового заявления о взыскании страхового возмещения (страховой выплаты) (п. 3.3.1).

- Представление интересов Заказчика и судебных заседаниях по делу после принятия Иска к производству в суде первой инстанции - 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей за каждое участие в судебном заседании. При этом Заказчик дополнительно компенсирует Исполнителю стоимость билетов по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург - Петрозаводск, а также суточные в размере - 1000,00 (одна тысяча) рублей (п. 3.3.2).

- В случае необходимости - подготовка апелляционной жалобы и (или) возражений на решение суда первой инстанции или жалобу ответчика - 10 000,00 (десять тысяч) рублей (п. 3.3.3).

- Представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции в случае принятия Заказчиком решения о необходимости участия в судебном заседании - 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей за каждое участие а судебном заседании, При этом Заказчик дополнительно компенсирует Исполнителю стоимость билетов по маршруту Петрозаводск -Санкт-Петербург - Петрозаводск, а также суточные в размере - 1 000,00 (одна тысяча) рублей (п. 3.3.4).

- В случае необходимости - подготовка кассационной жалобы и (или) возражений на решение суда апелляционной инстанции или жалобы ответчика - 10 000,00 (десять тысяч) рублей (п. 3.3.5).

- Представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции в случае принятия Заказчиком решения о необходимости участия в судебном заседании - 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей за каждое участие в судебном заседании. При этом Заказчик дополнительно компенсирует Исполнителю стоимость билетов по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург - Петрозаводск, а также суточные (командировочные) в размере - 1 000,00 (одна тысяча) рублей (п.3.3.6).

- В случае необходимости - подготовка надзорной жалобы и (или) возражений на решение суда апелляционной инстанции или жалобы ответчика - 10 000,00 (десять тысяч) рублей (п. 3.3.7).

- Представление интересов Заказчика в суде надзорной инстанции в случае принятия Заказчиком решения о необходимости участия в судебном заседании - 40 000,00 (сорок тысяч) рублей (п. 3.3.8).

- Дополнительное вознаграждение за оказание услуг - 10% (десять процентов) от суммы иска (п. 3.3.9).

Размер дополнительного вознаграждения за оказание услуг на основании пункта 3.3.9 Договора составил 193 052,85 руб.

Данное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. Указанное вознаграждение является премированием представителя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, такое дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что затраты на дополнительное вознаграждение представителя в соответствии п. 3.3.9 договора в размере 193 052,85 руб. не подлежат включению в состав судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении заявления в данной части надлежит отказать, следовательно, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно представленным в материалы дела актам N 1 - N 6 сдачи-приемки оказанных юридических услуг по Договору, стоимость услуг, оказанных Кокотову А.Р. исполнителем - Кокотовой Ольгой Анатольевной, составила 438 968 руб.

Факт несения расходов по оплате услуг подтвержден расписками о получении денежных средств по Договору.

Апелляционный суд, учитывая, что стороны Договора являются родственниками, критически оценивает представленные в материалы дела расписки о передаче денежных средств.

По запросу апелляционного суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску направлены сведения об уплате Кокотовой Ольгой Анатольевной (ИНН 100109266308) налога на доходы физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы. Инспекцией представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 годы в отношении гр. Кокотовой О.А., а также указано, что декларации по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 годы гр. Кокотовой О.А. не представлялись.

В соответствии с приложенными налоговым органом документами, Кокотовой О.А. в рассматриваемый период не был получен и задекларирован доход от оказания услуг по Договору, заключенному с Кокотовым А.Р.

Также апелляционным судом предложено Кокотову А.Р. представить доказательства снятия с расчетного счета (выписка из банка о движении денежных средств) денежных средств, переданных Кокотовой О.А., в том числе, по распискам от 10.02.2019, от 26.11.2020 (размер переданных по каждой из указанных расписок денежных средств превышает 100 000 руб.).

Кокотовым А.Р. в материалы дела представлены:

1. Свидетельство о государственной регистрации права N 10-АБ 478678, подтверждающее прекращение права в связи с реализацией имущества в соответствии с Договором Купли-продажи квартиры от 05.02.2016;

2. Договор Купли-продажи квартиры с Актом Приема-передачи от 05.02.2016;

3. Заявление от 07.02.2018 N 1 в Межрегиональное оперативное управление Федерального казначейства Российской Федерации о перечислении вознаграждения за конкурсное производство Кокотова А.Р. в размере 1 217 619,25 руб. на имя Кокотовой Надежды Николаевны;

4. Выписка о состоянии вклада Кокотовой Надежды Николаевны N 40817.810.6.2586.0393926 от 20.09.2021;

5. Платежные поручения N 802031 от 08.03.218 на сумму 954 037,45 руб., N 855396 от 28.03.2018 на сумму 263 581,80 руб., N 922021 от 22.01.2018 на сумму 29 182,00 руб.;

6. Постановления от 17.02.2016 N 7920/16/10020-ИП, от 18.03.2016 N 7920/16/10020-ИП, от 06.12.2017 N 99377/17/10020-ИП, от 29.12.2018 N 99377/17/10020-ИП, от 31.05.2018 N 99377/17/10020-ИП, от 17.05.2019 N 62209/19/10020-ИП, от 03.09.2020 N 62209/19/10020-ИП, от 01.02.2018 N 7174/18/10020-ИП, от 03.04.2020 N 7174/1810020-ИП, от 14.01.2019 N 1478/19/10020-ИП, от 31.03.2021 N 1478/19/10020-ИП, от 17.05.2021 N 52071/20/10020-ИП;

7. Справки ИФНС России от 13.06.2018, от 01.06.2021.

Представленные Кокотовым А.Р. документы не являются относимыми к рассматриваемому заявлению о возмещении судебных расходов, поскольку не подтверждают движение денежных средств в целях оплаты услуг представителя.

Оценив представленные Кокотовым А.Р. доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя и доводы подателей жалоб, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности факта несения расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, апелляционные жалобы ПАО СК "Росгосстрах", ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в части отмены определения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению, определение суда в данной части надлежит изменить.

Вместе с тем, ООО "Страховая компания "Согласие" определение суда в данной части не обжаловало, в связи с чем, судебные расходы по оплате юридических услуг, за исключением суммы дополнительного вознаграждения представителя, подлежат взысканию с ООО "Страховая компания "Согласие" в размере 88 013,08 руб.

Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения Кокотовым А.Р. транспортных расходов в целях обеспечения участия истца и представителя в судебных заседаниях на проезд и проживание в размере 35 852,37 руб. подтверждены кассовым чеком от 14.07.2020 на сумму 2 961,87 руб. и железнодорожными билетами на сумму 32 890,70 руб.

Кассовый чек от 14.07.2020 на сумму 2 961,87 руб. не принимается апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства несения расходов, поскольку из его содержания невозможно установить относимость к рассматриваемому спору.

Таким образом, транспортные расходы подлежат взысканию пропорционально с ответчиков в части в размере 32 890,70 руб.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных Кокотовым А.Р. почтовых расходов в сумме 6 480,00 руб., в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Кокотовым А.Р. требований о возмещении судебных расходов в части в сумме 127 384,15 руб., в том числе:

- с ООО "Страховая компания "Согласие" - 95 906,91 руб., в том числе: почтовые расходы в размере 1 299,24 руб., транспортные расходы в размере 6 594,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 88 013,08 руб.;

- с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - 17 409,73 руб., в том числе: почтовые расходы в размере 2 865,46 руб., транспортные расходы в размере 14 544,27 руб.;

- с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" - 14 067,51 руб., в том числе: почтовые расходы в размере 2 315,66 руб., транспортные расходы в размере 11 751,85 руб.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Кроме того, положениями статьи 102 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем, на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне уплаченная ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу N А56-119991/2018 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Кокотова Анатолия Романовича 95 906,91 руб. судебных расходов.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Кокотова Анатолия Романовича 17 409,73 руб. судебных расходов.

Взыскать с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Кокотова Анатолия Романовича 14 067,51 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 42106 от 18.06.2021 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева