Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 307-ЭС22-7089 по делу N А56-99087/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГААМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022 по делу N А56-99087/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГААМ" (далее - общество) к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - комитет) о признании недействительным предписания от 16.12.2019 N 06-23-18215/19 о демонтаже объекта для размещения информации, незаконными и отмене протоколов об административном правонарушении от 23.12.2019 N 18122/19, N 18123/19, N 18124/19, постановлений от 20.01.2020 N 18122/19, N 18123/19, N 18124/19 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 45 000 рублей штрафа по каждому постановлению (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, производство по делу в части требования об оспаривании протоколов прекращено, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022 судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для выдачи обществу предписания и привлечения к ответственности послужили выводы комитета об эксплуатации обществом объектов для размещения информации без разрешения уполномоченного органа.
Пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Оценив представленные доказательства, приняв во внимание положения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, и установив, что обществом эксплуатируется объект для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, суды пришли к выводу об обоснованности выданного обществу предписания и о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.
При этом суды указали на пропуск обществом срока на подачу заявления в арбитражный суд об оспаривании предписания и постановлений о привлечении к административной ответственности в отсутствие уважительных причин и ходатайства о восстановлении такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 1, 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 307-ЭС22-7089 по делу N А56-99087/2020
Текст определения опубликован не был