Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7184 по делу N А41-18481/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7184 по делу N А41-18481/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Пушкинского городского округа Московской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 по делу N А41-18481/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - общество) к администрации о взыскании 3 521 402 руб. 43 коп. задолженности, 1 065 531 руб. 93 коп. пени с 01.01.2018 по 28.02.2021 (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление суда округа от 16.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 04.04.2019 N 68/2019-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Пушкинского муниципального района".

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суды исходили из обязанности общества по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, а также обязанности собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Установив, что ответчик является правопреемником по обязательствам администрации сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области из договора управления многоквартирным домом от 31.07.2015 N 31/07, учитывая выполнение и оказание истцом в спорный период работ (услуг) по договору управления в отсутствие со стороны администрации претензий к их качеству, не исполнение администрацией обязанности по оплате работ (услуг), суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате работ (услуг), выполненных (оказанных) истцом по договору управления многоквартирным домом, признав расчет неустойки верным.

Доводы администрации аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в нижестоящих судах, которым дана оценка, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Пушкинского городского округа Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова