Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6821 по делу N А41-74727/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6821 по делу N А41-74727/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилком Холдинг" (далее - ООО "Вилком Холдинг", общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по делу N А41-74727/2020 по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Сергиево-Посадский РОСП) Тимаковой А.А. о признании недействительным постановления от 27.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства, к начальнику отдела - старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП Малахову М.А. о признании недействительным постановления от 27.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства,

с участием заинтересованных лиц Сергиево-Посадского РОСП, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лесгарант",

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Вилком Холдинг" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, признавая оспариваемые постановления действительными, суды исходили из того, что судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП рассмотрели ходатайства ООО "Вилком Холдинг" с соблюдением требований статьи 64 ¹ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и правомерно отказали в их удовлетворении ввиду отсутствия для этого законных оснований. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 125672/20/50037-ИП были направлены запросы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с целью установления имущественного положения должника. До получения сведений от данного органа, подтверждающих принадлежность должнику здания, на которое как на предмет залога общество в своих ходатайствах просило обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель не мог налагать арест и применять меры принудительного исполнения к указанному имуществу. Несоблюдение регистрирующим органом сроков ответа на запросы, как отметили суды, не является основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП.

Вопреки доводам жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ООО "Вилком Холдинг", положенную в обоснование поданного в суд заявления по настоящему делу, которая надлежащим образом оценена в судебном разбирательстве. Мотивы, по которым позиция общества отклонена, изложены в содержании судебных актов, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вилком Холдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко