Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6973 по делу N А45-37215/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6973 по делу N А45-37215/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Олейникова Олега Анатольевича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022 по делу N А45-37215/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 17.06.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, Олейников О.А. и Пахомов Александр Михайлович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами с целью определения размера субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь статьями 9, 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), суды пришли к выводу о подтвержденности оснований для привлечения Олейникова О.А., как контролировавшего должника лица, к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника при наличии у последнего признаков объективного банкротства.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов