Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2022 г. N 303-ЭС21-23483 (2) по делу N А51-226/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2022 г. N 303-ЭС21-23483 (2) по делу N А51-226/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гордина Игоря Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022 по делу N А51-226/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Онис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Барышников Олег Аркадьевич обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя Гордина И.С. и взыскании с него 1 487 052 рубля 82 копейки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 2, пунктами 1 и 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", верно установив моменты возникновения у должника признаков объективного банкротства и осведомлённости об этом бывшего руководителя и единственного участника Гордина И.С., признали доказанным наличие оснований для привлечения последнего к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве контролируемого им юридического лица.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Гордину Игорю Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк