Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2022 г. N 302-ЭС22-6801 по делу N А33-15880/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2022 г. N 302-ЭС22-6801 по делу N А33-15880/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2022 по делу N А33-15880/2020,

установил:

Шаньсийская Научно-Техническая компания "ДАЧЭНЛИЧЖИ ЦЯН Е", ЛТД обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу о взыскании 30 639 271 руб. 43 коп задолженности по контракту от 15.06.2017 N FNX-268 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец произвел оплату товара на сумму, превышающую стоимость фактически поставленного ответчиком, учитывая отсутствие доказательств возврата переплаты, рассмотрев и отклонив заявление о фальсификации доказательства, проверив расчет задолженности, суды, руководствуясь статьями 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отклонены и не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов