Постановление Верховного Суда РФ от 13 мая 2022 г. N 71-АД22-2-К3 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации

Постановление Верховного Суда РФ от 13 мая 2022 г. N 71-АД22-2-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Матюхина Германа Николаевича, действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "Хорека Запад", на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2021 г., решение судьи Калининградского областного суда от 29 июня 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хорека Запад" (далее - ООО "Хорека Запад", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 29 июня 2021 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 г., ООО "Хорека Запад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Штраф оплачен (л.д. 210).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Матюхин Г.Н. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) установлена обязанность выполнять установленные в соответствии с данным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила N 417).

Пунктом 1 указанных Правил определено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами "в", "г" пункта 4 указанных Правил установлен запрет при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации дано указание обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. N 134 "О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции" (далее - постановление Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. N 134, положения данного акта упоминаются в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) на территории данного региона для указанных органов управления и сил введен режим повышенной готовности.

Согласно подпункту 4 пункта 2, подпункту 4 пункта 3 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. N 134 на территории Калининградской области с 18 марта 2020 г. введены ограничительные мероприятия (карантин) с запретом проведения массовых развлекательных мероприятий и временным приостановлением с указанной даты проведения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) досуговых мероприятий с участием граждан в сфере развлекательной деятельности.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г. утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.

В данном документе разъяснено, что из анализа норм подпункта "а.2" статьи 10, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпунктов "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11, статьи 19 Закона N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) и Правил N 417 в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение указанных Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17).

Из материалов дела следует, что ООО "Хорека Запад" в нарушение требований статьи 19 Закона N 68-ФЗ, подпункта 4 пункта 2, подпункта 4 пункта 3 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. N 134 в период режима повышенной готовности, введенного на территории Калининградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, на основании договора аренды от 22 января 2021 г. предоставило М. часть помещения (зал) ночного клуба "Nisha" площадью 135,3 кв.м. по адресу: г. Калининград, просп. Мира, д. 92 на срок с 22 по 24 января 2021 г. для проведения массового развлекательного мероприятия - дискотеки с беспрепятственным доступом неограниченного круга лиц, которая была организована в указанном помещении 23 января 2021 г. в 00.00 часов.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 2), видеозаписью (л.д. 4), договором аренды от 22 января 2021 г. (л.д. 9-13, 142-148), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 19), рапортами (л.д. 23), протоколом изъятия договора аренды, чеков с реквизитами ООО "Хорека Запад", винной карты, прайс-листа, меню (л.д. 24), письменными объяснениями М., М., П., Б., С., М. и иных посетителей развлекательного мероприятия (л.д. 25-27, 29-32, 34), договором аренды от 3 октября 2019 г. (л.д. 40-47), копией свидетельства государственной регистрации права собственности (л.д. 48), чеками (л.д. 151-153), винной картой (л.д. 154, 155), показаниями инспекторов отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка (ООП АЗ УОООП) У МВД России по Калининградской области Б. и Г. (л.д. 167-168) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе защитник заявляет о непричастности общества к совершению вмененного административного правонарушения с указанием на то, что оно не использовало 23 января 2021 г. помещение по вышеуказанному адресу для осуществления своей деятельности, не организовывало проведение развлекательного мероприятия.

Данный довод не влечет отмену принятых по делу судебных актов.

На основании совокупности перечисленных выше доказательств судебными инстанциями объективно установлено, что в период режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ООО "Хорека Запад" в нарушение правил поведения при введении указанного режима предоставило в субаренду помещение для проведения массового развлекательного мероприятия.

Из перечисленных доказательств следует, что в период данного мероприятия (ночная дискотека, вечеринка) на арендованную неогороженную от других помещений часть ночного клуба осуществлялся беспрепятственный доступ неограниченного количества лиц, посетителям реализовывалась принадлежащая ООО "Хорека Запад" алкогольная продукция, предлагалось курение кальянов, использовался кассовый терминал общества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что арендодатель не мог не знать, для каких целей арендуется данное помещение ночного клуба, в том числе с учетом специфики его назначения, периода аренды, реализации во время проведения развлекательного мероприятия его (арендодателя) алкогольной продукции и того обстоятельства, что М., которым организовано означенное мероприятие, неоднократно снимал данное помещение в этих целях. М. утверждал, что регулярно устраивает мероприятия по прослушиванию своей музыки, для проведения которых снимает у ООО "Хорека Запад" указанное помещение вместе с мебелью, оборудованием и алкогольной продукцией (л.д. 27). При этом согласно пункту 2.1.2 договора аренды арендодатель взял на себя обязательство обеспечить арендатору и его посетителям (гостям) беспрепятственный доступ к арендуемым помещениям (л.д. 9).

Во всяком случае, арендодатель, предоставляя в субаренду помещение, должен был убедиться, что при его использовании соблюдаются требования законодательства, в том числе правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предоставив М. в субаренду помещение для проведения массового развлекательного мероприятия в период режима повышенной готовности, введенного на территории Калининградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, общество нарушило требования статьи 19 Закона N 68-ФЗ, подпункта 4 пункта 2, подпункта 4 пункта 3 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. N 134, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава означенного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Событие административного правонарушения описано в судебных актах с учетом диспозиции части 1 статьи 20.6.1 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

То обстоятельство, что за организацию в период повышенной готовности массового развлекательного мероприятия к административной ответственности привлечен М. не является исключающим административную ответственность общества за совершение вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что показания сотрудников ООП АЗ УОООП У МВД России по Калининградской области Б. и Г. не могут быть приняты во внимание, несостоятелен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд для выяснения возникших вопросов должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении.

При этом, вопреки утверждению заявителя, оснований для вывода о том, что сотрудники ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области Б. и Г. заинтересованы в привлечении общества к административной ответственности, не имеется, доказательств тому материалы дела не содержат. Сам по себе факт осуществления указанными лицами определенных действий в связи с исполнением служебных обязанностей, в том числе сбор доказательств и составление процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Изъятие вещей и документов осуществлялось с применением видеозаписи, о чем содержится запись в соответствующем протоколе, и с соблюдением требований статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24). Приобщенная к материалам дела видеозапись являлась предметом исследования в ходе производства по делу в числе иных доказательств.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты по мотивам, приведенным в принятых судебных решениях.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 названного кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2021 г., решение судьи Калининградского областного суда от 29 июня 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 г., вынесенные в отношении ООО "Хорека Запад" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Матюхина Г.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров