Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 46-УД22-13-А4 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за несколько преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в составе организованной группы в крупном и особо крупном размере, а также за покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере назначено с учетом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, которые признаны судом исключительными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 46-УД22-13-А4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.,

судей Хомицкой Т.П., Климова А.Н.,

с участием:

прокурора Киселевой М.А.,

осужденных Ерошкина В.В., Бахтияровой Е.В., Борлакова Ш.А., адвокатов Шереметьевой Е.Н. и Хадикова З.Г., при секретаре Горностаевой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении Ерошкина Владимира Викторовича, ... и Бахтияровой Елены Валериевны, ... по кассационным жалобам осужденных Ерошкина В.В. и Бахтияровой Е.В. на приговор Самарского областного суда от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступления осужденной Бахтияровой Е.В. и адвоката Хадикова З.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, доводы осужденного Ерошкина В.В. о невиновности в совершении преступлений, выступление адвоката Шереметьевой Е.Н., просившей об оправдании подзащитного, осужденного Борлакова Ш.А., не возражавшего против удовлетворения изложенных в жалобах доводов, прокурора Киселевой М.А., не усматривающей оснований для отмены или изменения судебных решений, Судебная коллегия,

установила:

приговором Самарского областного суда от 7 сентября 2020 года Ерошкин В.В., ранее не судимый, осужден:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 9 лет,

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 8 лет,

за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев,

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 12 лет,

по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 11 лет,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, - к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Бахтиярова Е.В., ранее не судимая, осуждена: за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев,

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев,

за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 8 лет,

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 10 лет,

по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 9 лет,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, - к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года приговор в отношении Борлакова Ш.А., Ерошкина В.В. и Бахтияровой Е.В. изменен: исключена ссылка на показания О. в качестве свидетеля.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Вышеприведенные судебные решения в отношении Борлакова Ш.А. в кассационном порядке не обжалованы.

Ерошкин В.В. и Бахтиярова Е.В. осуждены за несколько преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в составе организованной группы в крупном и особо крупном размере, а также за покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Ерошкин В.В. считает приговор незаконным. Выражая несогласие с квалификацией действий указывает, что стороной обвинения не было представлено доказательств причастности его к сбыту наркотических средств. Поскольку он проживал совместно с Бахтияровой, по ее просьбе хранил наркотические средства и передавал их О. которой они и принадлежали.

На основании изложенного просит квалифицировать его действия, как незаконное хранение наркотических средств в крупном и особо крупном размере без цели сбыта и назначить более мягкое наказание.

В кассационной жалобе осужденная Бахтиярова Е.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что признала себя виновной в посредничестве в совершении вмененных преступлений, в то время как суд необоснованно на основании данных показаний осудил ее как исполнителя сбыта наркотических средств. Указывает, что О. использовала ее для совершения преступлений. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, поскольку его размер вдвое больше чем у организатора группы.

На основании изложенного просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Маслов Т.В. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия таких нарушений по данному уголовному делу не усматривает.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены в рамках установленных законом процедур с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Осужденным были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав.

По итогам судебного разбирательства судом постановлен приговор, в описательно-мотивировочной части которого суд изложил описание преступных деяний, признанных судом доказанными, привел доказательства, на которых основаны выводы суда.

Проверив приговор, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такой оценкой приговора, поскольку обстоятельства преступлений установлены судом на основании исследования достаточного объема относимых доказательств, которые были подвергнуты тщательной проверке суда и объективной оценке с точки зрения допустимости и достоверности, в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Согласившись с предъявленным обвинением, в судебном заседании Бахтиярова признала себя виновной в совершении преступлений, пояснив, что по договоренности с О. хранила предназначенные для сбыта наркотические средства, фасовала их на разовые дозы и делала закладки. При этом ее сожитель Ерошкин не был осведомлен о преступной деятельности.

Ерошкин в судебном заседании также пояснил, что ему было не известно о хранившихся в сарае его дома наркотических средствах. Такие же доводы осужденный привел и в кассационной жалобе.

Между тем, вышеприведенная позиция Ерошкина и показания Бахтияровой о его непричасности к преступлениям были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты ими как противоречащие их показаниям на предварительном следствии и опровергающие совокупностью других исследованных доказательств, в том числе, показаниями О. уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения.

Из показаний О. в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале 2018 года она вовлекла в сбыт наркотических средств Бахтиярову, Ерошкина и Борлакова, каждый из которых по ее указанию выполнял определенную функцию. Так, Бахтиярова и Ерошкин хранили все приобретенные ею и предназначенные для сбыта наркотические средства, часть из которых затем передавали ей для непосредственной реализации, Бахтиярова при необходимости их расфасовывала и делала закладки, при этом Ерошкин ходил с ней и обеспечивал охрану, иногда снимала со счетов и передавала ей денежные средства от реализации наркотических средств, Борлаков подыскивал покупателей, помещал в закладки наркотические средства, передавал места закладок покупателям, предоставлял ей банковские карты для зачисления денег, вырученных от продажи наркотиков, снимал денежные средства со счетов и передавал ей.

Согласно оглашенным показаниям Бахтияровой Е.В. и Ерошкина В.В. с февраля 2018 года они за определенную плату стали хранить в своем доме наркотические средства, которые им систематически передавала О., затем при необходимости вновь передавали ей определенную часть. Из этих средств Бахтиярова делала закладки, получая от О. по 500 рублей за каждую закладку, а он ходил вместе с ней, обеспечивая охрану.

Показания Ерошкина, Бахтияровой и О. на протяжении предварительного следствия являлись последовательными, сопоставимыми между собой, они же подтверждаются показаниями свидетелей С., Т., а также приведенными в приговоре письменными доказательствами, в частности, протоколами прослушивания фонограмм телефонных переговоров, из которых следует, что осужденные неоднократно друг с другом обсуждали вопросы продажи наркотических средств. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал показания О. и осужденных, данные в период предварительного следствия, достоверными и положил в основу приговора.

Вопреки доводам Ерошкина недозволенные методы ведения следствия к нему не применялись. Напротив, в целях соблюдения права на защиту допросы проводились с участием адвокатов, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Доводы осужденного о фальсификации протоколов допроса опровергаются материалами дела, из которых следует, что после каждого допроса Ерошкин и адвокат указывали на отсутствие замечаний к процедуре допроса и правильность фиксации содержания показаний в протоколах.

На основании совокупности доказательств судом правильно установлено, что осужденные на протяжении более двух месяцев в указанном составе, в соответствии с распределенными функциями осуществляли в Сызрани сбыт наркотических средств. Из показаний лиц, участвовавших в приобретении наркотических средств, результатов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов осмотра и экспертных заключений установлено, что 2 марта ими был произведен сбыт героина В., 5 марта - С., 14 марта - В. 19, 21 и 23 марта - Р. и А., 5 и 6 апреля Р., 2 мая В. 3 мая наркотические средства, помещенные осужденными в закладку, хранившиеся с целью сбыта при Борлакове, по месту жительства Бахтияровой, Ерошкина и О. были изъяты.

Исследованные судом доказательства позволили сделать вывод о том, что созданная осужденными группа являлась устойчивой на протяжении длительного времени, то есть, отвечала признакам организованной. Правильность данного вывода признана судом апелляционной инстанции, с ним соглашается и Судебная коллегия.

Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные такой группой преступления, если они охватывались его умыслом, а другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Учитывая положения данной нормы закона и принимая во внимание, что Бахтиярова и Ерошкин принимали участие в каждом из преступлений, их действия правильно квалифицированы судом по каждому из них как сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой с указанием квалифицирующих признаков, отражающих размер реализованного наркотического средства, а в последнем случае, кроме того, и с учетом независящих от осужденных обстоятельств, которые явились препятствием для завершения их умысла, направленного на сбыт наркотических средств.

С учетом заключений психолого-психиатрических экспертиз и поведения осужденных Бахтияровой и Ерошкина в ходе судопроизводства суд сделал правильный вывод о том, что они являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль Бахтияровой и Ерошкина, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, которые признаны судом исключительными.

Обстоятельства, смягчающие наказание, установлены и учтены судом в полном объеме.

Нарушения требований уголовного закона при назначении наказания не допущено, назначенное наказание является соразмерным как содеянному осужденными так и данным о личности каждого из них, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.

Порядок апелляционного производства по делу соблюден. Судебной коллегией рассмотрены все доводы жалоб стороны защиты, дана объективная оценка изложенным в приговоре выводам суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года в отношении Ерошкина Владимира Викторовича и Бахтияровой Елены Валериевны оставить без изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Кочина И.Г.

Судьи

Хомицкая Т.П.

Климов А.Н