Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 308-ЭС22-7108 по делу N А20-4938/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 308-ЭС22-7108 по делу N А20-4938/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", общество) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2021 по делу N А20-4938/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхнебалкарская МГЭС" (далее - ООО "Верхнебалкарская МГЭС", МГЭС) о признании недействительным приказа Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) от 12.09.2019 N 30 "Об установлении платы за технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии ООО "Верхнебалкарская МГЭС" с максимальной мощностью 10 МВт к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Каббалкэнерго" (дело N А20-4938/2019).

ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору (далее - комитет) о признании недействительным и отмене приказа министерства от 12.09.2019 N 30 в редакции приказа комитета от 17.02.2020 N 5 (дело N А20-1523/2020).

Определением от 07.09.2020 суд объединил дела N А20-4938/2019 и N А20-1523/2020 в одно производство с присвоением объединенному производству N А20-4938/2019,

установила:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, ПАО "Россети Северный Кавказ" и МГЭС заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 11.04.2018 N 190/2018.

Приказом комитета от 12.09.2019 N 30 утвержден размер платы за технологическое присоединение объектов по производству электроэнергии МГЭС к электрическим сетям ПАО "Россети Северный Кавказ".

С учетом изменений, внесенных в приказ комитета от 12.09.2019 N 30 приказом от 17.02.2020 N 5, размер указанной платы составил 1 107 355 224,29 руб.

Решением от 23.01.2020 N СП/3978/20 ФАС России поручило комитету пересмотреть плату за технологическое присоединение, установленную приказом от 12.09.2019 N 30, в том числе произвести расчет платы за технологическое присоединение исходя из индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по воздушной прокладке провода с алюминиевыми жилами; отразить в экспертном заключении экономический анализ и обоснование необходимости включения расходов, указанных в пункте 3 мотивировочной части названного решения, а также расходов по устройству берегозащитных сооружений и селенаправляющей дамбы, исключив из размера платы за технологическое присоединение экономически необоснованные расходы; исключить из размера платы за технологическое присоединение экономически необоснованные расходы на строительный контроль, авторский надзор, проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, непредвиденные затраты в размере 3 процентов.

Во исполнение решения ФАС России от 23.01.2020 N СП/3978/20 комитет приказом от 17.02.2020 N 5 внес соответствующие изменения в приказ от 12.09.2019 N 30; отразил в экспертном заключении экономический анализ и обоснование необходимости включения расходов, указанных в пункте 3 мотивировочной части решения ФАС России, а также расходов по устройству берегозащитных сооружений и селенаправляющей дамбы.

Согласно судебным актам по делу N А40-60544/2020 МГЭС поддержало позицию ФАС России, указав на законность решения от 23.01.2020 N СП/3978/20. При этом, полагая, что оспариваемым приказом нарушены его права и законные интересы, МГЭС обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-60544/2020, суды отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из обоснованности осуществления расчета платы за технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии МГЭС с максимальной мощностью 10 МВт к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Каббалкэнерго", исходя из индекса изменения строительно-монтажных работ и правомерности действий комитета по исключению из размера платы за технологическое присоединение расходов на строительный контроль, авторский надзор, проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, непредвиденных затрат в размере 3 процентов от общего размера платы.

Суды установили, что сметный расчет и положительное заключение не оспорены МГЭС в установленном порядке; в ходе выполнения работ возражения относительно выбранной трассы, укрепительных работ не заявлены; необходимость проведения берегоукрепительных работ сторонами, в том числе обществом, не оспаривается; предлагаемые МГЭС для разрешения вопросы касаются возможности удешевления уже выполненных работ.

Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина