Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 308-ЭС19-6906 по делу N А53-15585/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "ФТ Транс Ойл" (г. Москва) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022 по делу N А53-15585/2015,
установил:
акционерное общество "Азовский завод КПА" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ФТ Транс Ойл" (далее - компания) с требованием о возложении обязанности на компанию не производить действия, препятствующие осуществлению права собственности на железнодорожные пути N 3-4 протяженностью 976 м (литера 1Л/2-4) с инвентарным номером 2179, кадастровым номером 61:45:0000304:455 и N 3-4 протяженностью 182 м (литера 1Л/2-3) с инвентарным номером 2179, кадастровым номером 61:45:0000304:454, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72; не выполнять строительные и иные работы, а также не осуществлять любые действия в отношении железнодорожных путей с кадастровыми номерами 61:45:0000304:454 и 61:45:0000304:455; возложении обязанности в течение 30 дней с вступления в силу решения суда восстановить демонтированный стрелочный перевод, являющийся элементом принадлежащих на праве собственности заводу железнодорожных путей N 3-4 протяженностью 182 м (литера 1Л/2-3) с инвентарным номером 2179, кадастровым номером 61:45:0000304:454, расположенный на расстоянии 30 м от Северных ворот завода по адресу: Ростовская область, в границах города Азова, на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2016, исковые требования удовлетворены.
Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 15.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Компания повторно обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 15.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что приведенные компанией обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами, суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "ФТ Транс Ойл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 308-ЭС19-6906 по делу N А53-15585/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-274/2022
25.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19134/2021
17.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9214/19
30.07.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11396/19
05.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12101/18
06.11.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16230/18
21.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6174/18
21.08.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-15585/15
15.08.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12707/15
29.05.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4799/18
26.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3091/18
22.02.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1429/18
06.02.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-15585/15
23.12.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19042/16
29.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6936/16
22.06.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2219/16
15.01.2016 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-15585/15
20.08.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12707/15