Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 15АП-19042/16

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2016 г.

дело N А53-15585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от ответчика - директора Фуга Н.Г., выписка; Силина М.С. по доверенности от 15.12.2016, Казначеевой С.И. по доверенности от 02.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "ФТ Транс Ойл" на определение об отказе в разъяснении судебного акта от 25.10.2016, на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства от 31.10.2016 по делу N А53-15585/2015

по иску открытого акционерного общества "Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов"

к акционерному общество "ФТ Транс Ойл"

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", территориального управления федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области

об устранении препятствий в праве пользования,

принятые судьей Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к закрытому акционерному обществу "ФТ Транс Ойл" (далее - ответчик) с требованием об обязании не производить действия, препятствующие осуществлению права собственности на железнодорожные пути N 3-4 протяженностью 976 м литер 1Л/2-4, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:455, N 3-4 протяженностью 182 м литер 1Л/2-3, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72, не выполнять строительные и иные работы, а также не осуществлять любые действия в отношении железнодорожных путей кадастровые номера 61:45:0000304:454, 61:45:0000304:455; обязании в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу восстановить демонтированный стрелочный перевод, являющийся элементом принадлежащих на праве собственности ОАО "Азовский завод КПА" железнодорожных путей N 3-4 протяженностью 182 м литер 1Л/2-3, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454, и расположенный на расстоянии 30 м от Северных ворот "Азовский завод КПА" по адресу: Ростовская область в границах города Азова на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.5 л.д.86).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 по делу N А53-15585/2015 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал закрытое акционерное общество "ФТ Транс Ойл" не чинить открытому акционерному обществу "Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов" препятствия в пользовании железнодорожными путями необщего пользования: N 3-4 протяженностью 976 м, литер 1Л/2-4, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:455, N 3-4, протяженностью 182 м, литер 1Л/2-3, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72, площадью 583 774,28 кв. м; не производить ремонтных работ, в том числе работ по разборке железнодорожного полотна, для целей использования по назначению в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить стрелочный перевод, являющийся элементом железнодорожного пути, имеющего кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенный на расстоянии 30 м от северных ворот территории открытого акционерного общества "Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов".

Решение суда оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций, вступило в законную силу.

Закрытое акционерное общество "ФТ Транс Ойл" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении решения суда по настоящему делу, вынесенного 15 января 2016 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2016 в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "ФТ Транс Ойл" о разъяснении судебного акта по делу N А53-15585/15 отказано.

10 октября 2016 г. от закрытого акционерного общества "ФТ Транс Ойл" поступило заявление о приостановлении исполнительного производства по делу N А53-15585/15.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства по делу N А53-15585/15, разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

ЗАО "ФТ Транс Ойл" обратилось с апелляционными жалобами на определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 и от 25.10.2016 по делу N А53-15585/15. В апелляционных жалобах ответчик указал, что из решения суда не ясно в каком именно месте (в пределах 30 м от северных ворот территории ОАО "Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов") ответчику следует восстанавливать стрелочный перевод с учетом невозможности доступа ответчика на земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000304:72. Из текста решения и исполнительного листа не усматривается, где именно расположены северные ворота территории ОАО "Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов". В требовании судебного пристава-исполнителя указано, что стрелочный перевод имеет кадастровый номер 61:45:0000304:454, что не соответствует ни решению суда, ни действительности. Суд первой инстанции обязан был приостановить исполнительное производство с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон.

В судебном заседании представители ответчика апелляционные жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из смысла указанной статьи следует, что арбитражный суд вправе дать разъяснение судебного акта в случае его неясности в силу наличия неопределенных, нечетких либо противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правильно исходил из того, что описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению.

Институт разъяснения судебного акта не предполагает возможность расширения круга вопросов, рассмотренных при разрешении спора, а допускает только детализацию и уточнение тех выводов, которые уже содержатся в судебном акте путем использования иных вербальных конструкций без изменения содержания и пределов рассмотренных вопросов.

Оснований для отмены определения суда от 25.10.2016 об отказе в разъяснении судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство.

В части 2 статьи 39 и в статье 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд вправе приостановить ранее возбужденное исполнительное производство.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях обращения взыскателя должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или и должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Ни из доводов заявления о приостановлении исполнения решения суда, ни из доводов апелляционной жалобы не следует существование предусмотренных законом оснований приостановления исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства по настоящему делу.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 и от 25.10.2016 по делу N А53-15585/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов