Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС22-9999 по делу N А40-120088/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС22-9999 по делу N А40-120088/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Гайдельшиновой Диляры Гайратовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022 по делу N А40-120088/2021

по заявлению Гайдельшиновой Диляры Гайратовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене определения от 12.05.2021 N 4007721 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Тверсковой Ольги Владимировны по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Гайдельшинова Д.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 28.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 110, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды отказали в удовлетворении требований, признав недоказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих, что в сообщении о проведении торгов указана информация о реализуемом имуществе, а сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании.

Несогласие с указанными выводами судов не может быть признано основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно срока давности привлечения к административной ответственности, передача кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в любом случае не приведет к защите прав заявителя.

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Как конкретно удовлетворение заявления в рамках настоящего дела и привлечение арбитражного управляющего к ответственности повлияет на восстановлении прав и законных интересов заявителя, в жалобе не указано.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов