Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 304-ЭС21-5686 (9) по делу N А46-20788/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 304-ЭС21-5686 (9) по делу N А46-20788/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Рада" (далее - должник) Исакова Е.Ю. на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А46-20788/2018 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

адвокатское бюро "Правовая гарантия" (далее - адвокатское бюро) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 21.04.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2021 заявление адвокатского бюро оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 определение суда первой инстанции отменено в части, признаны недействительными решения собрания кредиторов по четвертому и пятому вопросам повестки дня, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Исаков Е.Ю. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение Арбитражного суда Омской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и признавая требование адвокатского бюро частично обоснованным, Восьмой арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 12 и 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности заявителем того обстоятельства, что решения собрания кредиторов по четвертому и пятому вопросам повестки дня нарушают права и законные интересы лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов