Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 303-ЭС22-2813 по делу N А59-2647/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 303-ЭС22-2813 по делу N А59-2647/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консоль" (г. Южно-Сахалинск, далее - общество) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2022, принятые в деле N А59-2647/2020 о несостоятельности (банкротстве) Трофимова Максима Владимировича (должника) по заявлению общества о включении требования в реестр,

установила:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2022, в удовлетворении заявления отказано вследствие пропуска срока исковой давности.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на реальный характер займа, признание его должником и неправильное исчисление срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали договор займа ненадлежащим доказательством, а требование о возврате перечисленных за должника платежей - погашенным сроком исковой давности в соответствии с установленными обстоятельствами и статьями 195, 199, 200, 203, 206, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Консоль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова