Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2002 г. N КГ-А40/1611-02 Рассматривая заявление о признании АО несостоятельным (банкротом), необходимо установить факт наличия денежного обязательства конкретного юридического лица (должника) перед конкретным кредитором (заявителем) и невозможность его погашения и дать оценку доводам АО о наличии межправительственных соглашений об урегулировании долгов коммерческих организаций по определенным внешнеэкономическим сделкам, к которым был отнесен его контракт с заявителем

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2002 г. N КГ-А40/1611-02

определением от 16.08.2001 Арбитражным судом г.Москвы принято заявление Единоличного акционерного общества "Фармахим Холдинг", Республика Болгария, о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Медэкспорт" с возбуждением производства по делу N А40-29233/01-18-71Б.

Определением того же арбитражного суда от 08.10.2001 по указанному делу на основании ст.ст. 18, 22, 58, 59, 60, 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Медэкспорт" введена процедура наблюдения с назначением на должность временного управляющего должника Крука Виктора Михайловича в связи с выводом о наличии у должника установленных ст. 3 упомянутого Закона признаков банкротства.

Ходатайство ОАО ВО "Медэкспорт" о прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности оставлено без удовлетворения с указанием на отсутствие правовых оснований для применения ст.ст. 195, 196 ГК РФ.

Необходимость введения в отношении ОАО ВО "Медэкспорт" процедуры наблюдения обоснована фактом существования неисполненного денежного обязательства должника перед лицом, инициировавшим производство о несостоятельности, установленного решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 13.09.96 по делу N 65/1996. Суд, кроме того, исходил из подтвержденности материалами дела неисполнения указанного решения должником ни в добровольном порядке, ни в порядке исполнительного производства по исполнительному листу, выданному 05.05.97 Черемушкинским районным судом ЮЗАО г.Москвы.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 12.02.2002 при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО ВО "Медэкспорт" указанный судебный акт признан законным и обоснованным.

Правомерность решения суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения мотивирована судом апелляционной инстанции ссылками на подтвержденность представленными ЕАО "Фармахим Холдинг" доказательствами наличия у должника перед заявителем неисполненного денежного обязательства, подтвержденного решением Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 13.09.96, которое не обжаловалось и признано государством должника.

Отказывая в принятии во внимание довода заявителя жалобы о прекращении денежного обязательства в связи с невозможностью его исполнения в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что утрата возможности принудительного исполнения упомянутого судебного акта по выданному исполнительному листу в связи с утвержденным определением суда общей юрисдикции от 05.11.97 актом судебного исполнителя от 05.11.97 о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества должника и возвращением исполнительного листа взыскателю, а также вынесением определения от 01.02.2001 об отказе в восстановлении срока для предъявления указанного исполнительного документа ко взысканию, не исключает обязанности исполнить денежное обязательство в добровольном порядке.

ОАО ВО "Медэкспорт" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой содержится просьба об их отмене в связи с неправильным применением ст.ст. 3, 37, 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушением ст.ст. 33, 59 АПК РФ, что привело к принятию неправомерного решения о введении наблюдения в отсутствие юридически действующих исполнительных документов и при непринятии во внимание факта наличия соглашения между правительствами Российской Федерации и Республики Болгария о переоформлении коммерческой задолженности по обязательствам юридических лиц из внешнеэкономических сделок, совершенных по поручению бывшего СССР, что указывает на отсутствие у заявителя жалобы денежного обязательства перед болгарским контрагентом.

В судебном заседании представитель ОАО ВО "Медэкспорт" дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Московского комитета по делам о несостоятельности (банкротстве) доводы жалобы поддержал.

Представитель ЕАО "Фармахим Холдинг" и временный управляющий должника возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.02.2002 по делу N А40-29233/01-18-71Б подлежат отмене на основании частей 1, 2 ст. 176 АПК РФ в связи с нарушением ст. 59 АПК РФ, ст.ст. 4, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыяснением имеющих значение существенных обстоятельств для вывода о наличии оснований считать ОАО ВО "Медэкспорт" неспособным удовлетворить требование ЕАО "Фармахим Холдинг" по денежному обязательству, возникшему на основании контракта N 588/0482515/10002-06 от 21.02.91, что могло привести к неправомерному решению о введении в отношении указанного в качестве должника юридического лица процедуры наблюдения.

При применении предусмотренных п. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правил определения признаков банкротства и решении вопроса о необходимости введения наблюдения суд обязан был установить факты наличия денежного обязательства конкретного юридического лица перед конкретным кредитором и неспособность его погасить на момент принятия такого решения.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "ВО "Медэкспорт" выдвигались возражения против требования ЕАО "Фармахим Холдинг", заключающиеся в отсутствии каких-либо денежных обязательств на день рассмотрения заявления о признании банкротом и мотивированные наличием межправительственных соглашений об урегулировании долгов коммерческих организаций по определенным внешнеэкономическим сделкам, к которым был отнесен контракт данных хозяйствующих субъектов.

В нарушение ст. 59 АПК РФ, ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой и апелляционной инстанций обоснованность возражений должника не проверил, оценки представленным в их подтверждение документам не дал.

Наличие вступившего в законную силу решения Московского коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ при отсутствии документов о признании должником требования кредитора имеет значение для вывода об установленности размера и состава денежного обязательства, однако не может оцениваться судом как достаточное и исчерпывающее доказательство необходимости применения к должнику процедуры наблюдения при доказанности последним необоснованности требований кредитора.

Выдача исполнительного листа судом общей юрисдикции Российской Федерации на основании судебного акта третейского суда МКА при ТПП РФ, документы о возбуждении и основаниях прекращения исполнительного производства по указанному исполнительному листу влекут вывод об утрате возможности принудительного исполнения судебного акта, однако к вопросу о принятии решения о введении одной из процедур банкротства указанные обстоятельства безотносимы в силу указанного в ст. 198 АПК РФ правового значения такого исполнительного документа.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны достаточно обоснованными, в связи с чем заявление ЕАО "Фармахим Холдинг" о признании ОАО "ВО "Медэкспорт" несостоятельным (банкротом)" подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы на основании п. 3 ст. 175 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 8 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12 февраля 2002 года по делу N А40-29233/01-18-71Б отменить.

Заявление Единоличного акционерного общества "Фармахим Холдинг" о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Медэкспорт" передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.