Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2002 г. N КГ-А40/1660-02 Суд отказал в признании недействительным письма органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.к. указанным письмом регистратор прав на основании полученных сведений об аресте объектов недвижимости, заявленных к регистрации, лишь известил заявителя об имеющихся препятствиях в осуществлении государственной регистрации, что не может быть рассмотрено как незаконное приостановление государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2002 г. N КГ-А40/1660-02

Закрытое акционерное общество "Четыре ладьи инвест" (далее - ЗАО "Четыре ладьи инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Москомрегистрация) о признании недействительным письма Москомрегистрации от 24 сентября 2001 года N 2001/77-68982-МКР.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2001 года по делу N А40-29974/01-84-189 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2001 года по делу N А40-29974/01-84-189 определение от 27 сентября 2001 года о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2002 года по делу N А40-29974/01-84-189 в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2002 года по делу N А40-29974/01-84-189 и передать дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Четыре ладьи инвест" 5 марта 2001 года направил в адрес Москомрегистрации документы на регистрацию перехода права собственности. Письмом от 24 сентября 2001 года N 2001/77-68982-МКР Москомрегистрация сообщила истцу о невозможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО "Четыре ладьи инвест" к Поповскому М.А. на нежилые помещения общей площадью 206,5 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 40/42, в связи с имеющимися постановлениями следственных органов о наложении ареста на указанные помещения.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии нарушений закона и прав истца оспариваемым письмом, поскольку регистратор прав действовал в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года.

Согласно положениям указанной статьи при возникновении у регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав в течение месяца он обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений. Регистратор прав обязан немедленно известить об этом заявителя, который вправе представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае регистратор прав, получив сведения об аресте объектов недвижимости, заявленных к регистрации, известил заявителя об имеющихся препятствиях в осуществлении государственной регистрации и предложил последнему представить документы, устраняющие препятствия в ее осуществлении.

Кроме того, заявителю разъяснено его право на обращение с заявлением о приостановлении государственной регистрации на три месяца, предусмотренное пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что регистратор прав на основании постановлений следственных органов о наложении ареста приостановил государственную регистрацию, чем нарушил закон и права заявителя, суд кассационной инстанции считает необоснованным.

Указанному обстоятельству в решении дана соответствующая оценка, заключающаяся в том, что регистратор прав не приостанавливал государственной регистрации, а лишь сообщил заявителю об имеющихся препятствиях в ее осуществлении.

Тот факт, что ЗАО "Четыре ладьи инвест" до настоящего времени не получило отказ в государственной регистрации, сам по себе не свидетельствует о том, что государственная регистрация была приостановлена.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 января 2002 года по делу N А40-29974/01-84-189 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Четыре ладьи инвест" - без удовлетворения.