Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 308-ЭС21-28395 (2) по делу N А63-23080/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 308-ЭС21-28395 (2) по делу N А63-23080/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Союзархтранс" (далее - общество "СЗ САТ") на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022 по делу N А63-23080/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройкорпорация" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "СЗ САТ" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и сделок, заключенных по результатам их проведения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "СЗ САТ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и сочли, что участником торгов не исполнены требования, предъявляемые конкурсной документацией к заявке участника.

Арбитражный суд округа, поддерживая общий вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных обществом "СЗ САТ" требований, указал на конкретные фактические обстоятельства дела (в том числе, на низкую стоимость реализуемого имущества, его фактическую передачу покупателям, необходимость понесения дополнительных затрат на проведение повторных торгов), свидетельствующие о том, что отмена торгов не приведет к восстановлению прав общества "СЗ САТ" и при этом нарушит права кредиторов должника.

Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов