Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6806 по делу N А56-18225/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6806 по делу N А56-18225/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Атомэнергоремонт" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022 по делу N А56-18225/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - должник) его конкурсный кредитор акционерное общество "Атомэнергоремонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя Пузырева Евгения Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2021 указанное определение отменено, с Пузырева Е.И. в конкурсную массу должника взыскано 6 342 713 руб. убытков. В удовлетворении заявления о привлечении упомянутого лица к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением суда округа от 27.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить постановление суда округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности обществом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Пузырева Е.И. и фактическим банкротством должника. Признаков недобросовестности в действиях ответчика судом не установлено.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда округа принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев