Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 303-ЭС22-7752 по делу N А51-10567/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 303-ЭС22-7752 по делу N А51-10567/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данильченко Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2021 по делу N А51-10567/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к индивидуальному предпринимателю Данильченко Ольге Александровне о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:22153, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сабанеева, 12 а; об обязании ответчика снести данный объект незавершенного строительства; о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Данильченко О.А. на объект незавершенного строительства - многофункциональный общественно-административный комплекс, назначение: нежилое здание, площадь 858,1 кв.м, степень готовности - 34%, кадастровый номер 25:28:000000:22153, инв. N 05:401:002:000354490, литер А, этажность 3, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сабанеева, д. 12 а,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Владивостока (далее - администрация), управления муниципальной собственности г. Владивостока, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, гаражного кооператива N 130,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Данильченко Ольга Александровна (далее - предприниматель) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключение судебной экспертизы, исходили из того, что спорный объект незавершенного строительства возведен в отсутствие разрешительной документации, не является идентичным зданию, введенному в эксплуатацию в 1998 году и на которое за Гусовым С.П. изначально было зарегистрировано право собственности на основании решения суда общей юрисдикции. При этом, согласно выводам эксперта, спорная постройка существенно нарушает градостроительные, пожарно-технические регламенты, требования Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде; техническое состояние объекта оценивается как аварийное, физический износ составляет 81-100%, конструктивные элементы не отвечают требованиям государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил по монтажу сборных строительных конструкций, не обеспечивают заданную надежность, устойчивость и геометрическую неизменяемость здания, имеют множественные явные, критические дефекты и находятся в неработоспособном состоянии; существует опасность обрушения строительных конструкций объекта незавершенного строительства.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявлявшимся предпринимателем в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Данильченко Ольги Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова