Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2022 г. N 307-ЭС16-9906 (8) по делу N А56-77535/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2022 г. N 307-ЭС16-9906 (8) по делу N А56-77535/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Киселев, Прохоров и партнеры" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 по делу N А56-77535/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Логопарк Колпино" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Катран" (правопредшественник общества) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Декор" (далее - общество "Арт-Декор").

Определением суда первой инстанции от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.10.2021 и округа от 31.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что спорный земельный участок продан должником в пользу общества "Арт-Декор" за 15 000 000 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, приняли во внимание в том числе результаты судебной экспертизы по определению стоимости земельного участка и исходили из доказанности равноценного встречного исполнения. Наличия в оспариваемой сделке пороков, выходящих за пределы подозрительности, не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев