Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-26556/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2016 г. N Ф07-3341/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 марта 2016 г.

Дело N А56-77535/2012/з

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26556/2015, 13АП-28213/2015) конкурсного управляющего ЗАО "Логопарк Колпино" Исаева М.Ю., ООО "АМТ-Банк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 по делу N А56-77535/2012(судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Сириус"

к ЗАО "Логопарк Колпино"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 ЗАО "Логопарк Колпино" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.10.2014 N 180.

29.11.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "СИРИУС" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 772 426 522,07 руб., возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по договорам займа.

Определением суда от 27.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен первоначальный займодатель - Компания Palmgate Enterprises Limited (Республика Кипр, регистрационный номер 184906, адрес: Akropoleos, 8, Mabella court P.C. 1300, Nicosia, Cyprus).

В ходе рассмотрения заявления кредитора конкурсный управляющий должника и конкурсный кредитор ООО "АМТ-Банк" (далее - Банк) возражали против удовлетворения требования ООО "СИРИУС", ссылаясь, в частности, на недействительность сделок по предоставлению займов и последующих уступок прав требования. Конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением от 14.10.2015 суд в полном объеме удовлетворил заявление кредитора, включив его требование в реестр требований кредиторов ЗАО "Логопарк Колпино" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

На определение поданы апелляционные жалобы Банком и конкурсным управляющим должника. Податели жалоб просят определение отменить, в удовлетворении заявления кредитора отказать. Доводы жалоб совпадают по существу и аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции.

Податели жалоб полагают, что спорные договоры займа являются незаключенными. Этот довод мотивирован ссылкой на отсутствие подлинных документов. Конкурсный управляющий полагает, что на стороне должника имеет место неосновательное обогащение, в отношении которого требование со стороны первоначального займодавца не заявлено. Срок исковой давности пропущен. Соглашения об уступке, по мнению подателей жалоб, недействительны из-за неоплаты. Проценты по договорам займа необоснованно начислены на дату введения конкурсного производства. Банк полагает, что со стороны кредитора имеет место злоупотребление правом. По мнению Банка, заявленное требование является формальным, основано лишь на факте перечисления средств по договорам займа.

Кредитор представил отзыв на жалобы с возражениями против их удовлетворения.

В рамках основного дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 10.12.2015 Банк как конкурсный кредитор был заменен правопреемником - ООО "Альфа-Мед".

Правопреемник Банка поддержал жалобу правопредшественника, первоначально заявил о неверности расчета процентов.

В рамках апелляционного разбирательства между кредитором и подателями жалоб состоялась сверка расчетов по требованию, по результатам которой был снят с рассмотрения довод о неверном расчете процентов в долларах США.

Согласно расчету кредитора, совокупная сумма требования составила 85 270 805,55 долларов США, в том числе 50 634 719,3 долларов США - остаток задолженности по договорам займа, 34 636 086,25 долларов США - сумма процентов по состоянию на дату введения наблюдения (06.03.2014).

Во изменение позиции, занимаемой подателями жалоб ранее в суде первой инстанции и изложенной в апелляционных жалобах, в ходе рассмотрения жалоб конкурсный управляющий и правопреемник Банка заявили о необходимости применения ко всему заявленному требованию курса рубля на дату введения наблюдения (06.03.2014). Соответствующие доводы в суде первой инстанции не приводились лицами, возражающими на требование, и не рассматривались судом.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам жалоб.

В рамках апелляционного разбирательства конкурсный управляющий должника заявил ходатайство об истребовании апелляционным судом подлинных документов, на основании которых заявлено требование кредитора.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство конкурсного управляющего, поскольку в материалах дела имеются заверенные копии спорных документов. Документы иного содержания в материалы дела не представлены. Заявление о фальсификации доказательств конкурсным управляющим не подавалось.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим изменению в части размера установленного требования с учетом курса рубля, применяемого для пересчета процентов по договорам займа, выраженных в иностранной валюте, по состоянию на дату введения наблюдения. В остальной части жалобы подлежат отклонению.

Согласно материалам дела, определением суда от 06.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

29.09.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство.

29.11.2014 в суд поступило заявление ООО "СИРИУС" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3.772.426.522,07 руб., представляющего собой задолженность по договорам займа, заключенным между Компанией "Palmgate Enterprises Limited" и ЗАО "Логопарк Колпино", а именно по договорам: от 13.12.2007 в сумме 1.462.889,46 долларов США основной задолженности и 2.349.283,02 долларов США начисленных процентов; от 14.12.2007 в сумме 34.045.191,04 долларов США сумма основного долга и 5.467.377,86 долларов США начисленных процентов; от 27.12.2007 в сумме 1.873.058,49 долларов США и проценты в сумме 300.797,80 долларов США; от 01.07.2009 в сумме 10.156.541,29 долларов США и 1.631.057,05 долларов США процентов; от 01.07.2009 в сумме 36.400.146,92 долларов США основной задолженности и 5.845.564,42 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами. В подтверждение приобретения права требования кредитор сослался на договор уступки прав требования от 09.12.2011 N PEL/LK-2 о передаче прав требования компании ООО "ВАНАТА", и на Соглашение об уступке прав требования от 19.03.2012 между ООО "ВАНАТА" и ООО "СИРИУС". Сумма процентов рассчитана по состоянию на 29.09.2014.

В материалы дела представлены договоры займа, подписанные от имени PALMGATE ENTERPRISES LIMITED (займодавец, Компания) и ЗАО "Логопарк Колпино" (заемщик, Общество):

- от 13.12.2007 N 05/2007/К, в лице представителя Компании Параскевич Т.Н., действующей на основании доверенности от 20.09.2007 и генерального директора Общества Мариничева С.В., о предоставлении 11.000.000,00 долларов США в целях финансирования проекта строительства и развития логистического комплекса класса "А" с кодовым названием "Колпино" сроком на один год с даты получения займа. Пунктом 2.1 договора за пользование займом предусмотрены проценты по ставке 14,75%. К договору подписано дополнение N 2 от 18.08.2008 о предоставлении суммы займа на срок два года. В преамбуле дополнения указано, что от имени Компании соглашение совершается в лице директора Кипроса Тсиопаниса, подписано дополнение от имени компании директором Андреасом Деметриадесом. Дополнительным соглашением от 10.12.2009 N 4 стороны оговорили, что займ предоставляется на срок до 31.12.2013. Дополнительным соглашением от 02.04.2012 N 5, подписанным между ЗАО "Логопарк Колпино" заместителем генерального директора Мамулиной М.М. по доверенности от 06.03.2012 и ООО "СИРИУС" в лице генерального директора Моргуновой Т.А. определено, что погашение суммы займа и всех начисленных процентов производится заемщиком банковским переводом в рублях РФ по курсу ЦБ, установленному на дату платежа. В случае невыплаты заемщиком суммы займа и начисленных процентов, сумма начисленных на данную дату процентов подлежит капитализации, а процентная ставка, указанная в пункте 2.1 договора устанавливается в размере 21,55% годовых, начиная с 01.01.2014. К договору подписаны акты сверки между ЗАО "Логопарк Колпино" в лице генерального директора Несмачного П.Ю. и Компанией в лице Андреаса Деметриадеса, от 09.12.2011 о том, что на 09.12.2011 задолженность по основной сумме долга составила 25000 долларов США, задолженность по сумме процентов - 1.430.283,25 долларов США и аналогичные акты сверки между ООО "ВАНАТА" и ЗАО "Логопарк Колпино" в лице заместителя генерального директора Мамулиной М.М., действующей на основании доверенности от 06.03.2012 по состоянию на 19.03.2012, задолженность по сумме процентов увеличена на указанную дату до 1.431.302,47 долларов США.

- от 14.12.2007 N 06/2007/К, в лице представителя Компании Параскевич Т.Н., действующей на основании доверенности от 20.09.2007 и генерального директора Общества Мариничева С.В., о предоставлении 18.000.000,00 долларов США в целях финансирования проекта строительства и развития логистического комплекса класса "А" с кодовым названием "Колпино" сроком на один год с даты получения займа. Пунктом 2.1 договора за пользование займом предусмотрены проценты по ставке 14,75%. К договору подписано дополнение N 2 от 18.08.2008 о предоставлении суммы займа на срок два года. В преамбуле дополнения указано, что от имени Компании соглашение совершается в лице директора Кипроса Тсиопаниса, подписано дополнение от имени компании директором Андреасом Деметриадесом. Дополнительным соглашением от 10.12.2009 N 4 стороны оговорили, что займ предоставляется на срок до 31.12.2013. Дополнительным соглашением от 02.04.2012 N 5, подписанным между ЗАО "Логопарк Колпино" заместителем генерального директора Мамулиной М.М. по доверенности от 06.03.2012 и ООО "СИРИУС" в лице генерального директора Моргуновой Т.А. определено, что погашение суммы займа и всех начисленных процентов производится заемщиком банковским переводом в рублях РФ по курсу ЦБ, установленному на дату платежа. В случае невыплаты заемщиком суммы займа и начисленных процентов, сумма начисленных на данную дату процентов подлежит капитализации, а процентная ставка, указанная в пункте 2.1 договора устанавливается в размере 21,55% годовых, начиная с 01.01.2014. К договору подписаны акты сверки между ЗАО "Логопарк Колпино" в лице генерального директора Несмачного П.Ю. и Компанией в лице Андреаса Деметриадеса, от 09.12.2011 о том, что на 09.12.2011 задолженность по основной сумме долга составила 18.000.000 долларов США, задолженность по сумме процентов - 10.569.082,12 долларов США и аналогичные акты сверки между ООО "ВАНАТА" и ЗАО "Логопарк Колпино" в лице заместителя генерального директора Мамулиной М.М., действующей на основании доверенности от 06.03.2012 по состоянию на 19.03.2012, задолженность по сумме процентов увеличена на указанную дату до 11.302.560,90 долларов США;

- от 27.12.2007 N 07/2007/К, в лице представителя Компании Параскевич Т.Н., действующей на основании доверенности от 20.09.2007 и генерального директора Общества Мариничева С.В., о предоставлении 1.000.000,00 долларов США в целях финансирования проекта строительства и развития логистического комплекса класса "А" с кодовым названием "Колпино" сроком на три года с даты получения займа. Пунктом 2.1 договора за пользование займом предусмотрены проценты по ставке 14,75%. Дополнительным соглашением от 10.12.2009 N 3 стороны оговорили, что займ предоставляется на срок до 31.12.2013. Дополнительным соглашением от 02.04.2012 N 4, подписанным между ЗАО "Логопарк Колпино" заместителем генерального директора Мамулиной М.М. по доверенности от 06.03.2012 и ООО "СИРИУС" в лице генерального директора Моргуновой Т.А. определено, что погашение суммы займа и всех начисленных процентов производится заемщиком банковским переводом в рублях РФ по курсу ЦБ, установленному на дату платежа. В случае невыплаты заемщиком суммы займа и начисленных процентов, сумма начисленных на данную дату процентов подлежит капитализации, а процентная ставка, указанная в пункте 2.1 договора устанавливается в размере 21,55% годовых, начиная с 01.01.2014. К договору подписаны акты сверки между ЗАО "Логопарк Колпино" в лице генерального директора Несмачного П.Ю. и Компанией в лице Андреаса Деметриадеса, от 09.12.2011 о том, что на 09.12.2011 задолженность по основной сумме долга составила 1.000.000 долларов США, задолженность по сумме процентов - 568.130,22 долларов США и аналогичные акты сверки между ООО "ВАНАТА" и ЗАО "Логопарк Колпино" в лице заместителя генерального директора Мамулиной М.М., действующей на основании доверенности от 06.03.2012 по состоянию на 19.03.2012, задолженность по сумме процентов увеличена на указанную дату до 609.579,04 долларов США;

- от 01.07.2009 N PLM/1, в лице директора Компании Андреаса Деметриадеса и генерального директора Общества Капицина Ю.В. о предоставлении 6.893.000,00 долларов США на срок до 30.06.2011. Пунктом 2.1 договора за пользование займом предусмотрены проценты по ставке 8%. Дополнительным соглашением от 02.04.2012 N 1, подписанным между ЗАО "Логопарк Колпино" заместителем генерального директора Мамулиной М.М. по доверенности от 06.03.2012 и ООО "СИРИУС" в лице генерального директора Моргуновой Т.А. определено, что погашение суммы займа и всех начисленных процентов производится заемщиком банковским переводом в рублях РФ по курсу ЦБ, установленному на дату платежа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами увеличен до 14,75%. В случае невыплаты заемщиком суммы займа и начисленных процентов, сумма начисленных на данную дату процентов подлежит капитализации, а процентная ставка, указанная в пункте 2.1 договора устанавливается в размере 21,55% годовых, начиная с 01.01.2014. К договору подписаны акты сверки между ЗАО "Логопарк Колпино" в лице генерального директора Несмачного П.Ю. и Компанией в лице Андреаса Деметриадеса, от 09.12.2011 о том, что на 09.12.2011 задолженность по основной сумме долга составила 6.893.000,00 долларов США, задолженность по сумме процентов - 1.312.881,11 долларов США и аналогичные акты сверки между ООО "ВАНАТА" и ЗАО "Логопарк Колпино" в лице заместителя генерального директора Мамулиной М.М., действующей на основании доверенности от 06.03.2012 по состоянию на 19.03.2012, задолженность по сумме процентов увеличена на указанную дату до 1.465.223,69 долларов США;

- от 01.07.2009 N PLM/2, в лице директора Компании Андреаса Деметриадеса и генерального директора Общества Капицина Ю.В. о предоставлении 70.000.000,00 долларов США на срок до 30.06.2011. Пунктом 2.1 договора за пользование займом предусмотрены проценты по ставке 8%. Дополнительным соглашением от 02.04.2012 N 1, подписанным между ЗАО "Логопарк Колпино" заместителем генерального директора Мамулиной М.М. по доверенности от 06.03.2012 и ООО "СИРИУС" в лице генерального директора Моргуновой Т.А. определено, что сумма займа составляет 24.716.719,30 долларов США, погашение суммы займа и всех начисленных процентов производится заемщиком банковским переводом в рублях РФ по курсу ЦБ, установленному на дату платежа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами увеличен до 14,75%. В случае невыплаты заемщиком суммы займа и начисленных процентов, сумма начисленных на данную дату процентов подлежит капитализации, а процентная ставка, указанная в пункте 2.1 договора устанавливается в размере 21,55% годовых, начиная с 01.01.2014. К договору подписаны акты сверки между ЗАО "Логопарк Колпино" в лице генерального директора Несмачного П.Ю. и Компанией в лице Андреаса Деметриадеса, от 09.12.2011 о том, что на 09.12.2011 задолженность по основной сумме долга составила 24.716.719,30 долларов США, задолженность по сумме процентов - 4.688.806,97 долларов США и аналогичные акты сверки между ООО "ВАНАТА" и ЗАО "Логопарк Колпино" в лице заместителя генерального директора Мамулиной М.М., действующей на основании доверенности от 06.03.2012 по состоянию на 19.03.2012, задолженность по сумме процентов увеличена на указанную дату до 5.235.072,56 долларов США;

Также представлен договор уступки прав требования от 09.12.2011 N PEL/LK-2, подписанный между Компанией PALMGATE ENTERPRISES LIMITED в лице директора Андреаса Деметриадеса (цедент) и ООО "ВАНАТА" в лице генерального директора Калининой Н.А. (цессионарий) о передаче цессионарию прав требования по указанным выше договорам займа. В приложении N 1 к договору цессии указанные поименованные выше договоры займа, и отмечено, что общая сумма задолженности по договорам составила 50.634.719,30 долларов США основной задолженности и 18.569.883,67 долларов США задолженности по процентам.

Цена уступки оговорена в размере 55.500.000 долларов США. По условиям пункта 2.2 договора, цена уступки должна была быть оплачена цеденту в срок до 31.05.2012.

В материалы дела представлено Решение единственного участка ООО "ВАНАТА" от 14.03.2012 Вишневской Н.В. об одобрении крупной сделки уступки права требования в пользу ООО "СИРИУС" и Решение от 05.12.2011 об одобрении заключения договора уступки прав требования с Компанией.

В материалы дела представлено Соглашение об уступке прав требований от 19.03.2012 между ООО "ВАНАТА" в лице генерального директора Калининой Г.А. и ООО "СИРИУС" в лице генерального директора Моргуновой Т.А. об уступке прав, приобретенных ООО "ВАНАТА" на основании указанного выше договора цессии. В пункте 1.2 договора отражено, что общий объем прав требований цедента к должнику по указанным договорам на дату составления Соглашения составил 70.678.457,96 долларов США, из которых 50.634.719,30 долларов США основная задолженность и 20.043.738,66 долларов США проценты.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена уплата за уступаемые права требования денежной суммы, эквивалентной 56.000.000,00 долларов США в срок до 31.12.2012.

В пункте 3.2 договора цессии отражено, что все документы, подтверждающие обоснованность уступленного права, переданы цессионарию.

В подтверждение оплаты за уступленное право, заявителем представлено в материалы дела Соглашение о зачете встречных требований от 16.01.2013, по условиям которого в счет исполнения обязательства по оплате денежных средств за уступленное право погашается обязательство ООО "ВАНАТА" из договора купли-продажи ценных бумаг от 04.07.2012 на сумму 1.694.313.600,00 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 194, 200, 382, 384, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - ГК РФ), ст.71 АПК РФ, признал установленными факты заключения договоров займа, перечисления должнику денежных средств и наличие задолженности на дату предъявления требования по договорам займа, признал действительными соглашения об уступке прав требования, отклонил заявление о пропуске срока исковой давности, увязав начало течения срока с моментом подписания актов сверки, подтверждающих наличие задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в отношении указанных обстоятельств.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт поступления должнику спорных денежных средств по договорам займа подтверждается выписками ООО "АМТ-Банк" о зачислении валютных средств на банковский счет должника и не оспаривается иными лицами, участвующими в деле.

С учетом приведенных выше положений статьи 807 ГК РФ следует признать, что факт перечисления заемных денежных средств должнику свидетельствует о заключении договора займа с лицом, предоставившим денежные средства, и, следовательно, наличии денежного обязательства по их возврату.

При таких обстоятельствах доводы подателей жалоб не могут опровергнуть факт возникновения у должника обязательства по возврату заемных денежных средств.

Не могут быть приняты во внимание ссылки подателей жалобы на непредставление кредитором подлинных договоров займа, отсутствие паспортов сделок.

ООО "АМТ-Банк" факт оформления паспортов сделок не опровергало, нарушения валютного законодательства при осуществлении расчетов по перечислению заемных денежных средств не установлены.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно положениям ч.8 ст.75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Спорные договоры представлены в форме заверенных копий. Суд первой инстанции, признав представленные копии документов надлежащими доказательствами, рассмотрел спор по имеющимся материалам дела. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об иной редакции спорных договоров. Заявление о фальсификации доказательств никем не подано. При таких обстоятельствах следует признать, что у суда первой инстанции не имелось оснований для иной оценки представленных доказательств.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно указал, что соответствие сведений, изложенных в договорах займа, подтверждено иными доказательствами по делу, в частности, банковской выпиской, в которой отражено перечисление денежных средств по договору займа.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства лица, возражающие по требованию, не представили доказательства, свидетельствующие об иных основаниях поступления должнику спорных денежных средств.

Переход к ООО "СИРИУС" права требования к должнику, рассматриваемому в рамках настоящего спора, подтвержден соответствующими соглашениями об уступке прав требования.

В силу положений статей 382, 384 ГК РФ, для перехода права требования к новому кредитору достаточно заключения соответствующего договора цессии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Таким образом, отсутствие доказательств оплаты предусмотренной договором суммы за уступленное право о безвозмездности договора не свидетельствует.

Подателями жалоб не опровергнута правомерность выводов суда первой инстанции о том, что в период заключения договора об уступке прав требования у ООО "ВАНАТА" имелись в обороте денежные средства

Расчеты за уступленное право между ООО "ВАНАТА" и ООО "СИРИУС" произведены на основании Соглашения о зачете, достоверность которого также не опровергнута.

Суд первой инстанции правомерно констатировал, что в деле отсутствуют доказательства наличия у сторон сделок уступки прав требования намерений на безвозмездную передачу прав, тогда как по условиям договоров уступки прав требования передача права является возмездной. Соответственно, отсутствуют основания для вывода о заключении договоров уступки прав требования безвозмездно или с намерением причинения вреда должнику или иным кредиторам, соглашения об уступке прав требования являются действительными и порождают соответствующие правовые последствия.

Доводы о крупности сделок займов, об отсутствии доказательств согласия должника на переход права требования не могут служить основанием для признания недействительными состоявшихся сделок и уступок права требования к должнику, поскольку в установленном порядке указанные сделки не оспорены. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10900/11, оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления надлежащим лицом соответствующего иска.

Судом первой инстанции правильно применены разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, согласно которым в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае передача должнику денежных средств подтверждается выпиской банка, денежные средства предоставлены в безналичной форме.

Суд первой инстанции правильно отметил, что неотражение наличия имущества или ведения деятельности юридического лица в бухгалтерском учете может свидетельствовать о нарушении требований по осуществлению учета материальных ценностей и хозяйственных операций организации, но не опровергает факта их совершения и не может быть единственным доказательствам отсутствия соответствующих хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы подателей жалоб, оспаривающих действительность права требования заявителя к должнику, не подтверждаются материалами дела.

Также не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Наряду с дополнительными соглашениями к договорам, в конечном итоге определившими срок возврата займов - до 31.12.2013, срок давности прерывался подписанием должником в 2011-12гг. актов сверки, свидетельствующих о признании задолженности, в том числе акты сверки от 19.03.2012.

В рамках апелляционного разбирательства податели жалоб согласились с правильностью расчета кредитором валютной составляющей задолженности по займам в размере 85 270 805, 55 долларов США, в том числе: 50 634 719,3 долларов США остаток суммы основного долга по займам и 34 636 086,25 долларов США договорные проценты по займам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер собственно задолженности по договорам займа подлежит определению по курсу ЦБ РФ на дату введения конкурсного производства, поскольку подача кредитором рассматриваемого заявления имела место после признания должника банкротом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора. В рассматриваемом случае это имело место в процедуре конкурсного производства.

Согласно материалам дела, денежные обязательства должника перед кредитором выражены в иностранной валюте. Поскольку с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов кредитор обратился в процедуре конкурсного производства, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника обжалуемым определением, правомерно рассчитана исходя из курса доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации, на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит ошибочным определение размера процентов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88), в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, которые не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

По смыслу приведенных выше положений, после введения первой процедуры по делу о несостоятельности, не подлежит изменению размер обязательства в виде процентов по договорам займа.

В силу пункта 12 Постановления N 88 указанные разъяснения применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования данного постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Данное Постановление размещено на сайте ВАС РФ 27.12.2013.

В отношении должника процедура наблюдения введена 06.03.2014.

Согласно расчету кредитора, представленному в суде апелляционной инстанции, совокупный размер договорных процентов по займам на 06.03.2014 составлял 34 636 086,25 долларов, курс ЦБ РФ на эту дату 36,0849 руб. Соответственно, размер процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, составляет 1 249 839 708,78 руб. Податели жалобы согласны с указанным расчетом размера процентов.

При таких обстоятельствах не может быть признана обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов сумма процентов по договорам займа в рублях, на которую увеличились заявленные требования в связи с увеличением курса рубля по отношению к доллару США после введения в отношении должника процедуры наблюдения. Размер заявленных требований в части процентов должен быть определен на дату введения процедуры наблюдения. Соответственно, в остальной части заявления кредитора о включении в реестр требований по процентам следует отказать.

С учетом изложенного, определение подлежит изменению в части размера процентов, подлежащих учету при включении в реестр требований кредиторов должника.

Иные доводы подателей жалоб, в том числе о злоупотреблении правом, не нашли подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 по делу N А56-77535/2012/з.5 изменить, изложив его резолютивную часть (пункт 2) в следующей редакции:

"Включить требование ООО "Сириус" в размере 3 189 184 902,25 руб. основного долга в реестр требований ЗАО "Логопарк Колпино".

В удовлетворении остальной части требования отказать."

2.В удовлетворении остальной части жалоб отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова