Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 13АП-14713/13

г. Санкт-Петербург

04 октября 2013 г.

Дело N А56-77535/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Рябовым П.А.

при участии:

от заявителя: представитель Привалов С.А. по доверенности от 17.09.2013

от должника: представитель Арутюнян К.С. по доверенности от 16.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14713/2013) ООО "АТМ Банк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 по делу N А56-77535/2012(судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению ООО "АМТ БАНК"

к ЗАО "Логопарк Колпино"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (129110, Москва, пр. Мира, д. 63, стр. 1, ОГРН 1027700182366, далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Логопарк Колпино" (191119, Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, литер. А, пом. 25-Н, ОГРН 5067847366406, далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.06.2013 арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по делу о банкротстве ЗАО "Логопарк Колпино" до принятия судебных актов по делам N А40-25964/12-36-78 и N А40-25966/12-36-80 по заявлениям об отсрочке исполнения судебных актов и по кассационным жалобам.

Определение обжаловано Банком в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу.

ЗАО "Логопарк Колпино" представлены возражения на апелляционную жалобу с приложением судебных актов по делам N А40-25964/12-36-78 и N А40-25966/12-36-80.

В судебном заседании заявитель и должник поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В рамках настоящего дела Банк обратился с заявлением о признании ЗАО "Логопарк Колпино" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Из материалов дела следует, требования Банка основаны на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда города Москвы о взыскании с ЗАО "Логопарк Колпино" в пользу ООО "АМТ БАНК" задолженностей.

В рамках дела N А40-25964/12 ООО "АМТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Логопарк Колпино" о взыскании задолженности в размере 1 854 017 255, 19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решением суда от 13.06.2012 по делу N А40-25964/12 с ЗАО "Логопарк Колпино" в пользу ООО "АМТ БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N Р/00/08/9540 от 04.12.2008 г. в размере 1 854 017 255, 19 руб., из них: 823 100 000 руб. - задолженность по основному долгу, 694 196 835, 72 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов, 198 851 169, 46 руб. - пени на просроченные проценты, 137 869 250 руб. - неустойка по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

В рамках дела N А40-25966/12 ООО "АМТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Логопарк Колпино" о взыскании задолженности в размере 75 955 430,89 EURO в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на день вынесения решения.

Решением суда от 07.06.2012 по делу N А40-25966/12 с ЗАО "Логопарк Колпино" в пользу ООО "АМТ БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N Р/00/08/8846 от 21.10.2008 г. в размере 75 955 430,89 EURO в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на день вынесения решения, в том числе: 34 115 000 EURO - задолженности по основному долгу; 28 150 534,17 EURO - задолженность по уплате просроченных процентов, 7 975 634,22 EURO - пени на просроченные проценты; 5 714 262,50 EURO - неустойка по кредиту.

Ввиду наличия у ЗАО "Логопарк Колпино" непогашенной в течение трех месяцев задолженности, составляющей в совокупности более сто тысяч рублей, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по делу о банкротстве ЗАО "Логопарк Колпино" до принятия судебных актов по делам N А40-25964/12-36-78 и N А40-25966/12-36-80 по заявлениям об отсрочке исполнения судебных актов и по кассационным жалобам.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что ЗАО "Логопарк Колпино" поданы кассационные жалобы на определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 и от 20.05.2013 о возврате кассационных жалоб ООО "Строй-Элит", поданных в порядке статьи 42 АПК РФ, на решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2012 по делу N А40-25964/12 и от 07.06.2012 по делу N А40-25966/12 соответственно.

Кроме того, из материалов следует, что ЗАО "Логопарк Колпино" обратилось в арбитражный суд с заявлениями об отсрочке исполнения решений суда от 07.06.2012 по делу N А40-25966/12 и от 13.06.2012 по делу NА40-25964/12.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Определениями от 14.08.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявления ЗАО "Логопарк Колпино" о предоставлении отсрочки исполнения решений Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 по делу N А40-25966/12 и от 13.06.2012 по делу N А40-25964/12, предоставив ЗАО "Логопарк Колпино" отсрочку исполнения решений до 07 августа 2014 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсрочено либо рассрочено (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Наличие отсрочки исполнения решений Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 по делу N А40-25966/12 и от 13.06.2012 по делу N А40-25964/12 на срок до 07 августа 2014 года препятствует рассмотрению заявления о банкротстве.

Апелляционный суд отмечает, что согласно сведениям картотеки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, законность определения об отсрочке будет рассмотрена в апелляционном порядке 08.10.2013. В зависимости от результатов этого апелляционного разбирательства будет разрешена дальнейшая судьба заявления о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора.

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что суд первой инстанции правомерно приостановил рассмотрение заявление Банка о признании ЗАО "Логопарк Колпино" банкротом.

Иные доводы жалобы не влияют на признание правомерным вывода суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 по делу N А56-77535/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен