Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2022 г. N 302-ЭС22-7591 по делу N А19-3884/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2022 г. N 302-ЭС22-7591 по делу N А19-3884/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району (далее - ОМВД по Слюдянскому району) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2021 по делу N А19-3884/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСМО" (далее - общество) о признании незаконными действий ОМВД по Слюдянскому району), выразившихся в аннулировании регистрации автотранспортного средства УРАЛ 43206-0551, 1996 года выпуска, VIN X1P432060T0387587, г/н Р703ВМ138 и автотранспортного средства УРАЛ 43206-0551, 1996 года выпуска, VIN X1P432060T0387513, г/н Р715ВМ138 (далее - транспортные средства, автомобили); о возобновлении государственной регистрации автотранспортных средств,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОМВД по Слюдянскому району просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 28.11.2017 общество по договорам купли-продажи с третьим лицом приобрело в собственность два транспортных средства, которые 06.12.2017 поставлены на регистрационный учет.

ОМВД по Слюдянскому району письмами от 28.11.2019 NN 59/9973, 59/9950 сообщило обществу об аннулировании регистрации данных транспортных средств на основании заключения проверки от 26.11.2019. Государственные регистрационные знаки, свидетельства о регистрации выставлены в базу розыска.

Основанием для аннулирования ОМВД по Слюдянскому району регистрации автотранспортных средств послужило отсутствие у общества свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС) при отсутствии паспорта транспортного средства, несогласие с которым явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, Правилами регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 13.06.2005 N 496, суды удовлетворили заявленные требования исходя из следующего: продавцом автомобилей является Управление Росрезерва по УФО, которое не относится к структуре организаций Вооруженных Сил Российской Федерации; ОМВД по Слюдянскому району не доказано высвобождение автомобилей из воинских частей, а следовательно, и наличие законных оснований для представления СБКТС при регистрации названных транспортных средств.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для аннулирования регистрации автомобилей и нарушении этими действиями прав и законных интересов общества по эксплуатации транспортных средств хозяйствующим субъектом.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина