Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2022 г. N 306-ЭС18-20411 (5) по делу N А12-30901/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2022 г. N 306-ЭС18-20411 (5) по делу N А12-30901/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига" (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2022 по делу N А12-30901/2016 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СанСтоун" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Исхаков Ильмир Амирянович обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего должником Старжевского Станислава Владимировича, выраженных в непередаче техники, а также о взыскания солидарно с должника и Старжевского С.В. убытков в размере 9 665 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2022 отменены указанные судебные акты, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 65, 71, 168-170 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что содержащиеся в них выводы основаны на не полном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк