Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7761 по делу N А40-51449/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7761 по делу N А40-51449/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атри-Групп" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022 по делу N А40-51449/2020

по иску общества к общества к акционерному обществу "Воентелеком" (далее - компания) о взыскании 20 070 094 руб. 42 коп. задолженности, 208 240 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022, с компании в пользу общества взыскано 579 237 руб. 92 коп. задолженности, 6009 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением компанией (заказчик) обязательств по оплате поставленного обществом (поставщик) товара по договору поставки от 29.10.2018 N 1719187346111412539194936/ВТК-361/1-1666 (далее - договор).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки обществом товара компании, учитывая, что условиями договора предусмотрено право компании на удержание неустойки за нарушение обществом сроков поставки товара, признав правомерным начисление и удержание компанией неустойки из стоимости оплаты, не усмотрев оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив сумму задолженности компании с учетом произведенных ею удержаний, суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили исковые требования.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Атри-Групп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова