Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2022 г. N С01-79/2019 по делу N А40-90479/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой Дорохина Виктора Александровича (Москва) по исковому заявлению Дорохина Виктора Александровича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (Бережковская наб., д. 30, Москва, 123995, ОГРН 1037739437229) о защите исключительных прав

и приложенными к жалобе документами

УСТАНОВИЛ:

Дорохин Виктор Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение "автоматизированная информационная система учета результатов интеллектуальной деятельности" по патенту Российской Федерации N 2248039 в размере 6 147 500 рублей и о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-90479/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2021 кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с несоблюдением при ее подаче требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2022 установлен новый срок оставления кассационной жалобы без движения до 28.02.2021.

Ввиду непредставления в указанный срок истцом документов, устраняющих основания для оставления кассационной жалобы без движения, Суд по интеллектуальным правам определением от 03.03.2022 возвратил кассационную жалобу заявителю.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой "на постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2019 по делу N А40-90479/2018", в которой просит "отменить Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2022 на 5 л. по делу N А40-90479/2018 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2022 кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с несоблюдением при ее подаче требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Суд по интеллектуальным правам 04.05.2022 были поданы документы во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2022 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Между тем, недостатки ставшие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не были устранены заявителем.

Так, в документах, направленных во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2022 об оставлении кассационной жалобы без движения, заявитель указывает следующее: "Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении" (цитата из постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2021 по делу N А57-15787/2018).

Как следует из определения Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2022 г. по делу N А40-90479/18, определения Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2021 г., от 28 января 2022 г. были своевременно опубликованы в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по настоящему делу (определение Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2022 г. по делу N А40-90479/18, страница 3, строки 15-18 сверху). Таким образом, в результате предпринятых Истцом действий все участники арбитражного процесса извещены Судом по интеллектуальным правам о поданной Истцом кассационной жалобе и решениях Суда по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам обратил внимание заявителя кассационной жалобы на то, что среди документов отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, суд указал на то, что по смыслу положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое ссылается заявитель, лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть данное разъяснение касается порядка извещения лиц, участвующих в деле, судом и не распространяется на установленную пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность подателя кассационной жалобы по направлению или вручению другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ранее предпринятые им действия по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, в другом кассационном производстве, свидетельствуют о надлежащем извещении всех участников процесса, суд считает несостоятельным ввиду того, что настоящее кассационное производство является не продолжением более раннего кассационного производства, а отдельным самостоятельным кассационным производством.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2022 установлен новый срок оставления кассационной жалобы без движения до 06.06.2021.

Судебная корреспонденция с вложениями копий указанных определений была направлена 01.05.2021 и 05.05.2022 по имеющемуся в материалах дела адресу заявителя кассационной жалобы с присвоением почтовых идентификаторов N 10178769030044, N 10178771001612. Согласно последнему идентификатору копия определения от 31.03.2022 была получена заявителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

Вместе с тем в срок, указанный в определении Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2022 об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения, заявителем допущенные нарушения не были устранены, соответствующие документы в суд не были представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Дорохину Виктору Александровичу кассационную жалобу.

Судья

И.В. Лапшина