Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2022 г. по делу N СИП-1027/2020 Суд отказал в иске об отмене продления евразийского патента на территории РФ, поскольку изобретение относится к лекарственному средству тофацитиниб, следовательно, срок действия независимого пункта формулы патента, в котором охарактеризована группа соединений с общей структурной формулой, включающей тофацитиниб, правомерно продлен

Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2022 г. по делу N СИП-1027/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Витрянским Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСК ФАРМА" (ул. Программистов, д. 4, стр. 2, пом. 215, г. Дубна, Московская обл., 141983, ОГРН 1145010002037) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и иностранному лицу Pfizer Products Inc. (Easter Point Road, Groton, ST 06340, (США)) об отмене продления правовой охраны на территории Российской Федерации евразийского патента N ЕА 006227, ограничении действия евразийского патента на территории Российской Федерации по сроку действия исключительного права до 23.11.2020 (с учетом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ПСК ФАРМА" - Козявина Ю.Н. (по доверенности от 01.02.2022), Мохов Е.В. (по доверенности от 01.02.2022);

от иностранного лица Pfizer Products Inc. - Угрюмов В.М. (по доверенности от 12.03.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Старцева Д.Б. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-377/41, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК ФАРМА" (далее - заявитель, истец, общество "ПСК ФАРМА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене продления евразийского патента ЕА 006227 на территории Российской Федерации до 23.11.2025, ограничении действия евразийского патента N ЕА 006227 на территории Российской Федерации рамками, установленными законом и нормативными правовыми актами по сроку действия исключительного права до 23.11.2020.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2022 произведена замена ответчика с Евразийского патентного ведомства на Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент), в дело в качестве соответчика привлечен патентообладатель - иностранное лицо Pfizer Products Inc. (далее - иностранное лицо).

В поступившем в Суд по интеллектуальным правам заявлении общество "ПСК ФАРМА" отмечает, что 30.10.2013 решением Евразийского патентного ведомства (Бюллетень N 10 за 2013 год) срок действия евразийского патента N ЕА 006227 (далее - спорный патент) на территории Российской Федерации в отношении пунктов 1-3, 6-8 формулы изобретения продлен до 23.11.2025. Основанием продления спорного патента, как полагает заявитель, являлось регистрационное удостоверение ЛП-002026 на препарат "Яквинус" (далее - РУ).

Общество "ПСК ФАРМА" указывает, что спорный патент продлен с нарушением действующего законодательства, поскольку пунктом 1 его формулы предусмотрена более широкая правовая охрана соединения, нежели то вещество, на которое получено разрешение в РУ (выдано на вещество тофацитиниба цитрат). Разрешения на остальные вещества, которые могут быть получены в рамках пунктов 1-3, 6-8 формулы указанного патента, у патентообладателя отсутствуют.

Истец полагает, что в нарушение пункта 10.12. Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 N 322 (далее - Административный регламент), описание изобретения не содержит информацию о том, что соединение обладает такой активностью, которая позволяет его использовать в указанном лекарственном средстве, поскольку примеров использования кислотно-аддитивных солей активного вещества в виде цитрата, из которых показано, что данное соединение (в виде цитрата) обладает такой активностью, в описании патента не приведено. Приведены сведения о возможном получении кислотно-аддитивных солей активного вещества в виде цитрата, но не указано, что они обладают активностью.

В нарушение пункта 10.12. Административного регламента изобретение не относится к лекарственному средству, поскольку соединение не является активным ингредиентом такого лекарственного средства, и описание изобретения не содержит указанную информацию.

В нарушение пункта 10.13. Административного регламента рассматриваемое изобретение не относится к лекарственному средству, поскольку независимый пункт 3 формулы изобретения включает характеристики, не указанные в разрешении лекарственного средства.

Таким образом, общество "ПСК ФАРМА" приходит к выводу, что продление срока действия евразийского патента N ЕА 006227 на территории Российской Федерации в отношении пунктов 1-3, 6-8 формулы изобретения до 23.11.2025 являлось незаконным.

Дополнительно правовая позиция изложена истцом в процессуальных документах, поступивших в суд 03.02.2021, 03.03.2021, 30.04.2021, 08.09.2021, 29.03.2022.

В отзыве от 01.03.2022 иностранное лицо отмечает, что Евразийское патентное ведомство, установив, что изобретение по евразийскому патенту N ЕА 006227 относится к лекарственному средству тофацитиниб, продлило срок действия независимого пункта 1 формулы патента, в котором охарактеризована группа соединений с общей структурной формулой, включающая тофацитиниб, а также зависимые пункты 2, 6, 7 и 8, которые также включают тофацитиниб.

Патентообладатель полагает, что мнение общества "ПСК ФАРМА" о том, что необходимо продлевать не указанные пункты целиком, а их отдельные составляющие, не основано на правовых нормах, применимых к спорным правоотношениям, и противоречит сложившейся практике продления патентов, относящихся к лекарственным средствам.

Дополнительно правовая позиция изложена иностранным лицом в процессуальных документах, поступивших в суд 10.03.2021 и 20.04.2022.

От Роспатента поступили письменные пояснения от 21.02.2022, в которых административный орган отметил, что продление срока действия евразийского патента не осуществлял, заявленные требования к административному органу не подлежат удовлетворению.

Евразийское патентное ведомство 01.07.2021 представило письменные пояснения.

В судебном заседании 01.06.2022 представители общества "ПСК ФАРМА" требования поддержали, выступили по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители Роспатента и иностранного лица в судебном заседании заявили об отзыве своих ходатайств о прекращении производства по делу, поданных в суд на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, евразийский патент N ЕА 006227 (индексы Международной патентной классификации - C07D 487/04; A61K 31/519; A61P 37/00// (C07D 487/04, 239:00, 209:00)) зарегистрирован в Реестре евразийских патентов 13.07.2005 на имя иностранного лица.

На основании международного договора - Евразийской патентной конвенции от 09.09.1994 (далее - Конвенция), действие которого распространяется на территорию Российской Федерации, Евразийским патентным ведомством выдан евразийский патент N ЕА 006227 по заявке N 200200506 с датой подачи 23.11.2000 (N 60/170, 179, 10.12.1999), со следующей формулой:

1. Соединение формулы (I)

или его фармацевтически приемлемая соль;

где представляет собой группу формулы

где y равно 0 или 1;

представляет собой ;

представляет собой , где гетероциклоалкильная группа должна быть замещена в количестве от 1 до 2 , , , , , , , , где и , каждый независимо, выбран из водорода или ; или группой формулы

где a равно 0 или 1;

b, c, e, f и g, каждый независимо, представляет собой 0 или 1;

d равно 0, 1, 2 или 3;

X представляет собой или карбонил;

Y представляет собой или карбонил и

Z представляет собой карбонил, C(O)O- или ;

, , , , и , каждый независимо, выбран из группы, состоящей из водорода или ;

представляет собой циано, амино, трифторметил, , , , галогено, , , , , , , , , , , , , или ;

и , каждый независимо, представляет собой водород.

2. Соединение по п. 1, где указанное соединение выбрано из группы, состоящей из

метил-[4-метил-1-(пропан-1-сульфонил)пиперидин-3-ил]-(7H-пирроло[2,3-d]пиримидин-4-ил)амина;

3,3,3-трифтор-1-{4-метил-3-[метил(7H-пирроло[2,3-d]пиримидин-4-ил)амино]пиперидин-1-ил}пропан-1-она и

3-{4-метил-3-[метил-(7H-пирроло[2,3-d]пиримидин-4-ил)амино]пиперидин-1-ил}-3-оксо-пропионитрила.

3. Фармацевтическая композиция для: а) лечения или предупреждения расстройства или состояния, выбранного из отторжения трансплантата органа, ксенотрансплантации, волчанки, рассеянного склероза, ревматоидного артрита, псориаза, диабета первого типа и осложнений при диабете, рака, астмы, атопического дерматита, аутоиммунных тиреоидных расстройств, неспецифического язвенного колита, болезни Крона, болезни Альцгеймера, лейкемии и других аутоиммунных заболеваний, или б) ингибирования протеинкиназ, в частности Janus киназы 3 (JAK3), у млекопитающего, включая человека, содержащая количество соединения по п. 1 или его фармацевтически приемлемой соли, одного или в комбинации с одним или более чем одним дополнительным агентом, который модулирует иммунную систему млекопитающих, или с противовоспалительными агентами, эффективное в лечении таких расстройств или состояний, и фармацевтически приемлемый носитель.

4. Способ ингибирования протеинкиназ, в частности Janus киназы 3 (JAK3), у млекопитающего, включая человека, при котором указанному млекопитающему вводят эффективное количество соединения по п. 1 или его фармацевтически приемлемой соли, одного или в комбинации с одним или более чем одним дополнительным агентом, который модулирует иммунную систему млекопитающих, или с противовоспалительными агентами.

5. Способ лечения или предупреждения расстройства или состояния, выбранного из отторжения трансплантата органа, ксенотрансплантации, волчанки, рассеянного склероза, ревматоидного артрита, псориаза, диабета первого типа и осложнений при диабете, рака, астмы, атопического дерматита, аутоиммунных тиреоидных расстройств, неспецифического язвенного колита, болезни Крона, болезни Альцгеймера, лейкемии и других аутоиммунных заболеваний у млекопитающего, включая человека, при котором указанному млекопитающему вводят количество соединения по п. 1 или его фармацевтически приемлемой соли, одного или в комбинации с одним или более чем одним дополнительным агентом, который модулирует иммунную систему млекопитающих, или с противовоспалительными агентами, эффективное в лечении такого состояния.

6. Соединение по п. 1, где замещенная ()гетероциклоалкильная группа представляет собой пиперидинильную группу.

7. Соединение по п. 1, где a равно 0; b равно 1; X является карбонилом; c, e, f и g каждый равен 0 и d равно 1.

8. Соединение по п. 2, где соединение представляет собой 3-{4-метил-3-[метил-(7H-пирроло[2,3-d]пиримидин-4-ил)амино]пиперидин-1-ил}-3-оксо-пропионитрил.

9. Фармацевтическая композиция по п. 3, где указанный агент выбран из группы, состоящей из циклоспорина A, рапамицина, такролимуса, лефлюномида, дезоксипергуалина, микофенолата, азатиоприна, даклизумаба, муромонаб-CD3, антитимоцит глобулина, аспирина, ацетаминофена, ибупрофена, напроксена, пироксикама и противовоспалительного стероида.

10. Способ по п. 4, где указанный агент выбран из группы, состоящей из циклоспорина A, рапамицина, такролимуса, лефлюномида, дезоксипергуалина, микофенолата, азатиоприна, даклизумаба, муромонаб-CD3, антитимоцит глобулина, аспирина, ацетаминофена, ибупрофена, напроксена, пироксикама и противовоспалительного стероида.

11. Способ по п. 5, где указанный агент выбран из группы, состоящей из циклоспорина A, рапамицина, такролимуса, лефлюномида, дезоксипергуалина, микофенолата, азатиоприна, даклизумаба, муромонаб-CD3, антитимоцит глобулина, аспирина, ацетаминофена, ибупрофена, напроксена, пироксикама и противовоспалительного стероида.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Бюллетене Евразийского патентного ведомства "Изобретения (евразийские заявки и патенты)" на основании ходатайства иностранного лица от 29.08.2013 срок действия евразийского патента на территории Российской Федерации в отношении пунктов 1-3, 6-8 формулы изобретения продлен до 23.11.2025.

Общество "ПСК ФАРМА" обратилось в Роспатент 26.10.2020 путем направления корреспонденции через электронную форму подачи возражений и заявлений на соответствующий официальный сайт.

По результатам рассмотрения названной корреспонденции, содержащей доводы о неправомерности продления срока действия спорного патента на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 10 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 N 59454 (далее - Правила), было отказано в приеме и регистрации возражения заявителя уведомлением N 00006227/02 ЕА от 30.10.2020. Причиной отказа в приеме и регистрации послужило несоответствие представленных материалов требованию пункта 5 Правил.

Не согласившись с действиями Роспатента и иностранного лица, связанными с незаконным, по мнению заявителя, продлением действия на территории Российской Федерации спорного патента, общество "ПСК ФАРМА" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с соответствующим заявлением.

С учетом того, что Патентной инструкцией Евразийского патентного ведомства, утвержденной Административным советом Евразийской патентной организации на втором (первом очередном) заседании 01.12.1995, в редакции, действовавшей на дату обращения в суд (далее - Инструкция), предусмотрен не обязательный, а альтернативный административный порядок разрешения спора, общество не обязано реализовывать право, предоставленное ему нормами евразийского патентного права, и обращаться в Евразийское патентное ведомство с возражением против продления срока действия спорного патента на основании подпункта "а" пункта 7 правила 16 Инструкции. Заявленное обществом "ПСК ФАРМА" требование подлежит рассмотрению судом по существу.

Поскольку Евразийским патентным ведомством обязательная досудебная процедура применительно к положениям пункта 1 статьи 13 Конвенции не установлена, подлежит применению предусмотренный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения споров о признании недействительными патентов в связи с нарушениями правил их продления. Для такого вида споров положения пункта 2 статьи 1248, пункта 2 статьи 1363, пункта 2 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не устанавливают обязательной административной процедуры, в связи с чем настоящий спор подлежат рассмотрению в суде по правилам искового производства.

Суд по интеллектуальным правам, изучив заявленные требования, заслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из норм процессуального права, лицо, обращающееся в Суд по интеллектуальным правам с требованием об оспаривании продления срока действия патента в порядке искового производства, обязано доказать свою заинтересованность (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход отражен в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2021 по делу N СИП-461/2020.

Согласно подпункту "а" пункта 7 правила 16 Инструкции после даты публикации сведений о продлении срока действия евразийского патента до даты истечения этого срока любое лицо может подать в Евразийское ведомство возражение против продления срока действия евразийского патента в случае неправомерного продления срока действия евразийского патента вследствие несоблюдения условий для продления срока действия патента, предусмотренных законодательством Договаривающегося государства, в отношении которого осуществлено продление срока действия евразийского патента.

Тем самым суд признает наличие у общества "ПСК ФАРМА" заинтересованности в оспаривании продления срока действия спорного патента.

В отношении требования общества "ПСК ФАРМА" к Роспатенту судебная коллегия отмечает, что административный орган спорный патент не выдавал, срок его действия на территории Российской Федерации не продлевал, в связи с чем заявленные в отношении него требования удовлетворению не подлежат. Аргументы заявителя о том, что административный орган может осуществить юридические значимые действия применительно к заявленным обществом "ПСК ФАРМА" требованиям, не основаны на нормах действующего законодательства.

С учетом даты подачи ходатайства компании о продлении срока действия спорного патента (29.08.2013), при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы ГК РФ в соответствующей редакции и Административного регламента.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1363 ГК РФ, если со дня подачи заявки на выдачу патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестицид или агрохимикат, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, до дня получения первого разрешения на его применение прошло более пяти лет, срок действия исключительного права на соответствующее изобретение и удостоверяющего это право патента продлевается по заявлению патентообладателя федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Указанный срок продлевается на время, прошедшее со дня подачи заявки на выдачу патента на изобретение до дня получения первого разрешения на применение изобретения, за вычетом пяти лет. При этом срок действия патента на изобретение не может быть продлен более чем на пять лет.

Заявление о продлении срока подается патентообладателем в период действия патента до истечения шести месяцев с даты получения разрешения на применение изобретения или выдачи патента в зависимости от того, какой из этих сроков истекает позднее.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 1363 ГК РФ, в котором указано, что срок исключительного права на изобретение, относящееся к лекарственному средству, продлевается на время, прошедшее с даты подачи заявки на выдачу патента на изобретение до дня получения первого разрешения на применение продукта, за вычетом пяти лет, но не более чем на пять лет, следует, что такое исключение направлено на компенсацию срока упущенной возможности использовать изобретение до завершения его испытаний и получения разрешения на его применение.

Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2012 N АКПИ12-406, в котором указано, что из содержания приведенных норм следует, что использование изобретения, относящегося к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, обусловлено наличием специального разрешения, получение которого происходит по истечении длительного периода, существенно сокращающего срок реализации прав, основанных на патенте. Учитывая, что до момента получения первого разрешения патентообладатель по объективным причинам не может в полной мере осуществлять исключительное право на изобретение в части правомочия по использованию изобретения в составе лекарственного средства, пестицида или агрохимиката, федеральный законодатель, соблюдая баланс индивидуальных интересов патентообладателя и публичных интересов общества, закрепил право патентообладателя на продление срока действия патента.

Согласно пункту 10.5 Административного регламента изобретение относится к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, если в формуле изобретения оно охарактеризовано в виде соединения или группы соединений, описываемых общей структурной формулой, и из описания изобретения следует возможность его использования в качестве активного ингредиента лекарственного средства, пестицида или агрохимиката.

В соответствии с пунктом 10.6 Административного регламента изобретение относится к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, если в формуле изобретения оно охарактеризовано в виде композиции лекарственного средства, пестицида или агрохимиката.

В силу пункта 10.12 Административного регламента проверка возможности отнесения изобретения, охарактеризованного в виде соединения (группы соединений, описываемых общей структурной формулой), к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, на применение которых получено разрешение, заключается в сравнении соединения, охарактеризованного в независимом пункте формулы изобретения, с активным ингредиентом лекарственного средства, пестицида или агрохимиката, указанных в разрешении. При этом проверяется, содержит ли описание изобретения информацию о том, что соединение обладает такой активностью, которая позволяет его использовать в указанном лекарственном средстве, пестициде или агрохимикате. Рассматриваемое изобретение относится к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, указанному в разрешении, если соединение является активным ингредиентом такого лекарственного средства, пестицида или агрохимиката и описание изобретения содержит указанную выше информацию.

Проверка возможности отнесения изобретения, охарактеризованного в виде композиции, к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, на применение которых получено разрешение, заключается в сравнении характеристики запатентованной композиции и характеристики композиции лекарственного средства, пестицида или агрохимиката, указанных в разрешении (назначения, состава, формы, если она приведена в формуле изобретения или следует из состава композиции). Рассматриваемое изобретение относится к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, если независимый пункт формулы изобретения включает характеристику указанного в разрешении лекарственного средства, пестицида или агрохимиката (пункт 10.13 Административного регламента).

В силу пункта 10.14 Административного регламента продление срока действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего это право патента, выданного на группу изобретений, включающую как соединение, так и композицию лекарственного средства, пестицида или агрохимиката, содержащую это соединение, осуществляется в соответствии с пунктом 10.11 настоящего Регламента и проводится в отношении каждого изобретения группы согласно положениям пунктов 10.12 - 10.13 настоящего Регламента, соответственно.

Как следует из материалов дела, при обращении с ходатайством от 29.08.2013 в качестве первого разрешения на применение изобретения по спорному патенту иностранное лицо представило вышеуказанное регистрационное удостоверение, выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации на лекарственный препарат "Яквинус" (МНН - тофацитиниб), являющееся первым разрешением на применение изобретения по евразийскому патенту N ЕА 006227. С указанным заявлением также были представлены инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения "Яквинус", реестр МНН ВОЗ с переводом релевантной части, содержащий сведения о веществе тофацитиниб, позволяющие отнести изобретение по евразийскому патенту N ЕА 006227 с препаратом "Яквинус".

В связи с тем, что на дату подачи ходатайства о продлении (29.08.2013) евразийский патент N ЕА 006227 действовал, и не истёк шестимесячный срок со дня получения регистрационного удостоверения на препарат "Яквинус" (16.03.2013), судебная коллегия приходит к выводу, что иностранное лицо выполнило все требования о сроке и порядке подачи ходатайства о продлении срока действия спорного патента.

Судебной коллегией установлено, что изобретение по независимому пункту 1 формулы евразийского патента N ЕА 006227 охарактеризовано в виде группы соединений, описываемых общей структурной формулой (I) или их солей, включающее вещество тофацитиниб, которое может быть использовано в качестве активного ингредиента лекарственного средства.

То обстоятельство, что изобретение по независимому пункту 1 формулы спорного патента охраняет вещество тофацитиниб, заявителем не оспаривается (часть 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждается сведениями из Реестра Всемирной Организации Здравоохранения Международных непатентованных наименований (далее - МНН).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Общество "ПСК ФАРМА" не оспаривает то обстоятельство, что изобретение по спорному патенту относится к лекарственному средству тофацитиниб (торговое название "Яквинус"), на применение которого выдано регистрационное удостоверение N ЛП-002026 от 16.03.2013, являющееся первым разрешением на применение изобретения.

Довод общества "ПСК ФАРМА" о несогласии с продлением действия исключительного права на изобретение по пункту 1 формулы патента, в том виде, в котором указный пункт сформулирован, то есть не только в отношении самого вещества тофацитиниб, прямо охарактеризованного в пункте 1, но и в отношении иных веществ, отклоняется судебной коллегией.

Пункт 2 статьи 1363 ГК РФ предусматривает продление исключительного права на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду и агрохимикату. В свою очередь пункты 10.5 и 10.12 Административного регламента устанавливают возможность продления изобретения, относящегося к лекарственному средству, если в формуле изобретения оно охарактеризовано в виде группы соединений, выраженных в качестве альтернатив, охарактеризованной общей структурной формулой.

По смыслу положений, регулирующих оценку идентичности изобретений, относящихся к лекарственным средствам, совокупность признаков, определяющих объем правовой охраны продукта, характеризующих соединение или группу соединений, описываемых общей структурной формулой, должна быть идентична активному ингредиенту лекарственного средства, может относиться как ко всему пункту формулы, так и к конкретной совокупности признаков, если пункт формулы содержит несколько совокупностей признаков (альтернатив), а активному ингредиенту соответствует только одна из указанных в пункте совокупностей. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2014 по делу N СИП-155/2014.

Иное толкование пункта 10.12 Административного регламента приводило бы к необоснованному ущемлению прав патентообладателей, сформулировавших изобретение через альтернативные признаки, при отсутствии соответствующих ограничений в законе.

Судебная коллегия отмечает, что, поскольку изобретение относится к лекарственному средству тофацитиниб, срок действия независимого пункта 1 формулы патента, в котором охарактеризована группа соединений с общей структурной формулой, включающая тофацитиниб, а также зависимых пунктов 2, 6, 7 и 8, которые также включают тофацитиниб, правомерно продлен.

Аргументы заявителя о необходимости продления лишь отдельных составляющих (а не пунктов целиком) не соответствует требованиям закона и противоречит сложившейся практике продления патентов, относящихся к лекарственным средствам.

В судебном заседании 01.06.2022 заявитель обращал особое внимание на незаконность продления зависимого пункта 2 формулы спорного патента, обращал внимание на то, что правовая охрана предоставлена трем соединениям, одним из которых является тофацитиниб.

Судебная коллегия констатирует, что то обстоятельство, что в зависимом пункте 2 формулы спорного патента правовая охрана предоставлена трем соединениям (при этом то, что одним из них является тофацитиниб, заявителем не оспаривается), не могло быть правовым основанием для отказа в продлении срока действия пункта 2 формулы или для необходимости его корректировки путем исключения двух соединений, не являющихся тофацитинибом. Контраргументы заявителя по данному поводу противоречат требованиям ГК РФ и Административного регламента.

Срок действия независимого пункта 3 формулы спорного патента, касающегося фармацевтической композиции, с учетом пункта 2 статьи 1363 ГК РФ и пунктов 10.6 и 10.13 Административного регламента, которые устанавливают требования о возможности продления срока действия пунктов формулы, которые характеризуют изобретение в виде композиции лекарственного средства, также продлен правомерно.

При этом судебная коллегия принимает во внимание аргументы иностранного лица о том, что, как и в случае продления срока действия в отношении соединения или группы соединений, для продления срока действия в отношении фармацевтической композиции не требуется, чтобы в инструкции на применение лекарственного препарата "Яквинус" были указаны все показания к применению, перечисленные в независимом пункте 3 формулы спорного патента. Для продления срока действия в отношении фармацевтической композиции достаточно, чтобы в инструкции на его применение указывалось одно из возможных применений (заявитель не оспаривает, что применение лекарственного препарата "Яквинус" охватывается независимым пунктом 3 спорного патента).

Принимая во внимание то, что в независимом пункте 3 формулы спорного патента перечислены частные варианты заболеваний (использование союза "или" указывает на то, что все перечисленные заболевания и состояния приведены в качестве альтернатив, представляющих собой частные варианты предназначения запатентованной композиции), для лечения которых может предназначаться запатентованная фармацевтическая композиция, для установления использования изобретения по указанному пункту достаточно сделать вывод о том, что он предназначен для лечения или профилактики хотя бы одного из перечисленных заболеваний.

Вопреки аргументам заявителя, наличие в подпунктах а) и б) пункта 3 формулы спорного патента иных назначений (выраженных в качестве альтернативы и не включенных в Инструкцию к препарату "Яквинус") не служило основанием для отказа в продлении срока действия пункта 3 формулы спорного патента либо его корректировки.

Судебная коллегия также констатирует, что зависимые пункты 6 и 7 охраняют часть молекулы тофацитиниба, являющейся действующим веществом лекарственного препарата "Яквинус" (при этом пункт 6 формулы спорного патента характеризует состав боковой группы (R) тофацитиниба (пиперидинильную группу), а пункт 7 - состав заместителя боковой группы (R) тофацитиниба).

Само химическое вещество (согласно своему химическому названию) указано в пункте 8 формулы изобретения по спорному патенту.

То обстоятельство, что соединение по пункту 8 спорного патента отличается от соединения вещества по регистрационному удостоверению наличием в последнем соли в виде цитрата, не нивелирует того, что лекарственный препарат "Яквинус" охраняется названным пунктом.

Наличие соли цитрата является дополнительным признаком, не влияющим на факт использования изобретения по пункту 8 формулы спорного патента в лекарственном препарате "Яквинус".

Иные аргументы заявителя являются производными от рассмотренных выше и не нивелируют выводов о правомерности продления срока действия евразийского патента N ЕА 006227 на 5 лет на территории Российской Федерации, которое соответствует пункту 2 статьи 1363 ГК РФ.

Нарушений требований ГК РФ в соответствующей редакции и положений Административного регламента (в частности, пунктов 10.12 и 10.13) не допущено.

В этой связи основания для удовлетворения требований заявителя и к иностранному лицу отсутствуют.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по исковому заявлению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество "ПСК ФАРМА".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "ПСК ФАРМА" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев