Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2022 г. N 300-ЭС22-8559 по делу N СИП-1018/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2022 г. N 300-ЭС22-8559 по делу N СИП-1018/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАРЗАН КРЫМСКИЙ" на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2022 по делу N СИП-1018/2020,

установил:

акционерное общество "Кавминкурортресурсы" и общество с ограниченной ответственностью "ТЭСТИ" обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 28.08.2020, об оставлении в силе правовой охраны товарного знака "ДОЛИНА НАРЗАНОВ" по свидетельству Российской Федерации N 536997 и о признании предоставления правовой охраны указанному средству индивидуализации недействительным в отношении всех товаров 32-го класса и всех услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, указанных в перечне свидетельства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НАРЗАН КРЫМСКИЙ".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2022 решение от 13.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество "НАРЗАН КРЫМСКИЙ" просит отменить постановление президиума Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение, президиум суда, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом статей 1483, 1535, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, методологии определения вероятности смешения товарных знаков в гражданском обороте, определенной Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, и пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить наличие (отсутствие) вероятности смешения спорного товарного знака и противопоставленного ему наименования места происхождения товара с соблюдением надлежащей методологии.

Заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НАРЗАН КРЫМСКИЙ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов