Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2022 г. N 304-ЭС22-12273 по делу N А45-946/2021 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2022 г. N 304-ЭС22-12273 по делу N А45-946/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 1" (далее - общество) о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2022 по делу N А45-946/2021 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Микас",

установил:

Бирк С.М. обратился в суд с заявлением о намерении погасить все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2022 заявление Бирка С.М. оставлено без удовлетворении.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 02.05.2022 вынес постановление об отмене определения суда первой инстанции и об удовлетворении заявления Бирка С.М.

Общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения постановления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 1" о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2022 по делу N А45-946/2021 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов