Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2022 г. N 304-ЭС14-865 (3, 4) по делу N А46-31822/2012
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рубин" и конкурсного управляющего Семенова Василия Анатольевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2021 по делу N А46-31822/2012 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными торгов по лоту N 2 от 19.08.2019 и заключенного по их итогам договора купли-продажи от 24.07.2020 между должником и обществом "Рубин",
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 27.12.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемый судебный акт отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 199, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец обратился с заявлением в пределах срока исковой давности, в связи с чем его доводы о наличии оснований недействительности торгов подлежали рассмотрению по существу.
В частности, истец обращал внимание на наличие обоснованных сомнений в прозрачности и конкурентности торгов, соблюдении закона организатором торгов при их проведении, ссылаясь на вступивший в законную силу приговор суда, договор займа между организатором торгов и их победителем. Вместе с тем, суды не дали оценку названным доводам, несмотря на то, что указанные обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения спора.
При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом округа норм материального или процессуального права, не имеется. Суд округа не предрешил исход спора, а указал на необходимость оценки всех доводов, имеющих существенное значение для его правильного разрешения. При новом рассмотрении заявители не лишены возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.
При таких условиях доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2022 г. N 304-ЭС14-865 (3, 4) по делу N А46-31822/2012
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.04.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2008/2023
25.01.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14477/2021
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8291/13
15.09.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9801/2021
23.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6762/2021
24.02.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15257/20
17.09.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10424/19
22.08.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8291/13
07.07.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4860/16
09.06.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3485/16
16.02.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8291/13
09.02.2016 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-31822/12
30.11.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11739/15
27.11.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12059/15
23.11.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11095/15
23.11.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11889/15
09.11.2015 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-31822/12
19.10.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10107/15
15.10.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10096/15
14.08.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6770/15
08.04.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8291/13
01.04.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1953/15
24.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12173/14
11.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12000/14
26.11.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8291/13
19.11.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8291/13
21.10.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8291/13
16.09.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7208/14
05.09.2014 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-31822/12
22.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5617/14
14.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5321/14
07.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6410/14
15.07.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4719/14
24.06.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2849/14
23.05.2014 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-31822/12
22.05.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3266/14
24.04.2014 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-31822/12
23.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8291/13
21.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8291/13
09.04.2014 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-31822/12
31.03.2014 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-31822/12
12.03.2014 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-31822/12
11.03.2014 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-31822/12
18.02.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10438/13
03.02.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10658/13
28.01.2014 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-31822/12
09.01.2014 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-31822/12
30.12.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-31822/12
25.12.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9620/13
23.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8291/13
21.11.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9078/13
24.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7682/13
10.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7014/13
05.08.2013 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-31822/12
28.06.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-31822/12
07.06.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3121/13
30.05.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-31822/12
08.05.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3121/13
06.05.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-31822/12
12.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3121/13
16.01.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-31822/12