Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8909 по делу N А13-9199/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8909 по делу N А13-9199/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Москвина Романа Алексеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2022 по делу N А13-9199/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсети" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Созоновский Олег Николаевич обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно Москвина Р.А., Рассветалова Сергея Михайловича и Баязитова Марселя Амировича в размере 43 451 849 рублей 48 копеек.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2022, с Москвина Р.А. в пользу должника взысканы убытки в размере 9 124 248 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части взыскания с него убытков и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 61.6, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", установив, что совершённые заявителем от имени должника и признанные недействительными сделки не явились основной причиной банкротства должника, однако причинили последнему имущественный вред, признали доказанным наличие оснований для взыскания с заявителя убытков, верно определив их размер.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Приводимые в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, обоснованно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Москвину Роману Алексеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк